ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 1-АПУ13-26 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 12 д е к а б р я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Степалина В.П.
Матросова В.М. и Шамова А.В.
Алексеенковой В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жа лобе осуждённого Виноградова В.Н. на приговор Архангельского областного суда от 20 сентября 2013 года, которым ВИНОГРАДОВ Валерий Николаевич, родившийся 4 сентября 1954 го да в г.Тайга Кемеровской области, несудимый, осуждён по ч.2 ст. 135 УК РФ (в отношении Суворова М.В. по действиям в пе риод с 15 по 20 июля 2012 года и с 26 по 30 июля 2012 года) к 3 годам лишения свободы, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в отношении Суворова А.В. по действиям в период с 15 по 20 июля 2012 года и с 12 по 18 августа 2012 года) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, ч.З ст. 135 УК РФ (в отношении Летовальцева О.В. и Суворова В В . по действиям в период с 15 по 20 июля 2012 года и с 12 по 18 августа 2012 года) к 5 годам лишения свободы, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в отношении Антонова В.А. по действиям в период с 20 по 24 июля 2012 года) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, ч.2 ст. 135 УК РФ (в отношении Суворова В В . по действиям в пе риод с 5 по 10 августа 2012 года и 4 сентября 2012 года) к 3 годам лишения свободы, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в отношении Антонова В.А. по действиям 31 2 августа 2012 года) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в отношении Суворова А.В. по действиям 2 сентября 2012 года) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в отношении Суворова А.В. по действиям 4 сентября 2012 года) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ (в отношении Летовальцева О.В. по дейст виям 4 сентября 2012 года) к 8 годам лишения свободы с ограничением свобо ды на срок 1 год.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём час тичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колони строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Постановлено назначить Виноградову В.Н. принудительную меру меди цинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и ле чения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.
Постановлено взыскать с Виноградова В.Н. в доход Федерального бюд жета процессуальные издержки в размере 62206 рублей 40 копеек.
Заслушав доклад судьи Матросова В.М., изложившего краткое содержа ние приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Виноградова В.Н., адвоката Романова С В . по доводам жалобы, прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, су дебная коллегия
установила:
Виноградов В.Н. признан виновным в совершении развратных действий в отношении Суворова Максима, Суворова Виктора, Летовальцева Олега и на сильственных действий сексуального характера в отношении Суворова Алек сандра, Антонова Виталия и Летовальцева Олега.
Преступления совершены в пос.Обозёрский Плесецкого района Архан гельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Виноградов выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, построенным на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, все инкриминируемые преступления, по его мнению, не имеют доказательной базы из-за непроведения на предвари тельном следствии важных следственных действий - очной ставки с потерпев шими и следственного эксперимента, в заявленных ходатайствах было неза- 3 конно отказано; просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
В дополнительной апелляционной жалобе Виноградов В.Н. указывает, что вину признаёт только в совершении развратных действий в отношении Ан тонова Виталия, Летовальцева Олега и Суворова Александра по добровольному согласию с их стороны, никакого насилия не применял, потерпевшие и свиде тели его оговорили, не исследованы надлежащим образом обстоятельства дела, выводы суда содержат противоречия и не соответствуют фактическим обстоя тельствам дела, судом нарушен принцип презумпции невиновности, не учтены важные обстоятельства и дана неправильная оценка доказательствам; просит в части осуждения по эпизоду от 31 августа 2012 года в отношении Антонова В.
его действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 135 УК РФ, в отношении Лето вальцева О. по эпизоду от 4 сентября 2012 года переквалифицировать на ч. 3 ст.
135 УК РФ, в отношении Суворова А.В. по эпизоду от 4 сентября 2012 года пе реквалифицировать на ч. 2 ст. 135 УК РФ, приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 135 УК РФ по действиям в отношении Суворова М., по ч. 3 ст. 135 УК РФ по действиям в отношении Летовальцева О. и Суворова В. в период с 15 июля по 20 июля и с 12 по 18 августа 2012 года, ч. 2 ст. 135 УК РФ по действиям в отношении Суворова В., п. «б» ч.4 132 УК РФ по действиям в отношении Ан тонова В. и Суворова А. отменить и его оправдать за отсутствием состава пре ступления, при назначении наказания учесть явку с повинной, раскаяние в со деянном, пожилой возраст, плохое состояние здоровья, положительные харак теристики по месту работы и жительства.
В возражениях на апелляционные жалобы (основную и дополнительную) государственный обвинитель Свербей А.Н., не соглашаясь с изложенными в них доводами, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и воз ражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий и допросов подозреваемого, потерпевших и свидетелей соблюдены.
Необходимые следственные действия проведены, не усматривается ка ких-либо нарушений требований статей 166, 181, 192, 198 УПК РФ.
Следственными органами Виноградов был обеспечен квалифицирован ными защитниками согласно требованиям статей 50 и 51 УПК РФ.
4 Привлечение Виноградова в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения соответствует положениям главы 23 УПК РФ.
При выполнении требований статьи 217 УПК РФ по окончании ознаком ления с материалами дела осуждённый и его защитник не заявляли ходатайств о нарушении процессуальных прав, дополнении следствия или вызове в суд свидетелей, экспертов или специалистов.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседа нии и принятию итогового решения, нарушений норм уголовнопроцессуального закона и ущемление прав Виноградова в досудебном произ водстве по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установ лено.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 3 5 - 3 9 УПК РФ.
Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приго вора, судом не допущено.
Виновность Виноградова В.Н. в совершении преступлений подтвержда ется показаниями потерпевших Суворова Максима, Суворова Александра, Су ворова Виктора, Летовальцева О.В., Антонова В.А., их законных представите лей, свидетелей Тимофеевой А.В., Долидзе Н.А., Поликарповой И.И., Афони ной М.Н., Суворова В.В., Щенкова А.И., Конопля А.А., самого осуждённого, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.
Как видно из протокола судебного заседания, все ходатайства сторон рас смотрены судом в соответствии с действующим законодательством, принятые по ходатайствам решения судом мотивированы.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В ходе судебно го следствия в полной мере были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. При выполнении требований статьи 291 УПК РФ осуждённый и его защитник заявили о том, что дополнений к следствию не имеют, судебное следствие закончено с согласия сторон.
5 Председательствующий судья надлежащим образом обеспечил проведе ние судебного разбирательства в пределах предъявленного Виноградову обви нения и право осуждённого на защиту нарушено не было.
Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, описательномотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, приведены доказательства по каждому обвинению, указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, дана оценка доводам, приведённым осуждённым в свою защиту.
Проверена версия оговора Виноградова потерпевшими и правильно от вергнута судом как несостоятельная.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с положения ми статьи 88 УПК РФ, и их совокупность мотивированно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.
Утверждение Виноградова о необоснованности его осуждения опроверга ется непосредственно исследованными в судебном заседании доказательства ми, подробный анализ которых дан в приговоре.
Не состоятелен довод жалобы о нарушении в судебном разбирательстве положений статьи 14 УПК РФ, требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены.
Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имелось, их показания согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.
Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть ис толкованы в пользу осуждённого, судебная коллегия не усматривает.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.
Действия Виноградова квалифицированы правильно, выводы суда моти вированы в приговоре.
Психическое состояние осуждённого проверено. По заключению комис сии экспертов Виноградов В.Н. страдает психическим расстройством в форме расстройства сексуального предпочтения (гомосексуальная педофилия), кото рое лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое рас стройство Виноградова связано с возможностью причинения им иного сущест- 6 венного вреда и с опасностью для окружающих, поэтому он нуждается в при менении к нему принудительных мер медицинского характера. По своему пси хическому состоянию Виноградов не нуждается в помещении в психиатриче ский стационар, ему рекомендуется назначение амбулаторного принудительно го наблюдения и лечения у психиатра.
Порядок назначения и производства данной экспертизы соблюдён, за ключение комиссии экспертов соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, выводы экспертов в заключении судебной психолого-психиатрической экспер тизы основаны на тщательном изучении данных о личности осуждённого, ма териалов дела, мотивированы и сомнения не вызывают.
Наказание Виноградову назначено с учетом содеянного, его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе на кото рые имеется ссылка в жалобе, приняты во внимание положения части 2 статьи 22 УК РФ, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.
Назначенное осуждённому наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений в силу статьи 6 УК РФ является соразмерным и справедливым.
Процессуальные издержки взысканы с Виноградова в полном соответст вии с требованиями статей 131 и 132 УПК РФ.
Обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389 ,389 ,389 УПК РФ, судебная коллегия ,389
определила:
приговор Архангельского областного суда от 20 сентября 2013 года в от ношении Виноградова Валерия Николаевичу оставить без изменения, апелля ционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка: дело рассмотрено в суде первой инстанции под председательством судьи Кузнецова АС.