ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№74-АПУ13-27 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 5 д е к а б р я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зыкина В.Я.
судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
при секретаре Ивановой А.А., с участием прокурора Шаруевой М.В., осужден ного Торгашина А.С, адвоката Филиппова С.Г., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Торгашина АС. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Торгашина А.С., адвоката Филиппова С.Г., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., судебная коллегия
установила:
по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2013 года Торгашин Андрей Сергеевич, родившийся 18 апреля 1991 года в г. Якутске, судимый 26.03.2010 г. Якутским городским судом по п.
«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправитель ной колонии общего режима, освободился из мест лишения свобо ды по отбытию наказания 26.10.2012 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ и ему назначено наказание - 17 (семнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с установлением сле дующих ограничений: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пре делы территории городского округа «Город Якутск» без согласия специализи рованного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который также являть ся 2 раза в месяц для регистрации.
2 Местом отбывания наказания Торгашину А.С. определена исправительная колония строгого режима.
Торгашин А.С, согласно приговору, признан виновным в совершении на сильственных действий сексуального характера (мужеложства) с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшему, с использованием его беспомощного состояния, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилет него возраста.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
30 января 2013 г. в период времени с 15 часов 58 минут до 17 часов 52 минут Торгашин А.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 7 по ул. Космонавтов г. Якутска Республики Саха (Якутия), увидел ра нее знакомого малолетнего Кусакина В.П., 02.08.2000 года рождения, прожи вающего в этом же доме. Желая удовлетворить свои сексуальные потребности, с целью совершения насильственного акта мужеложства, Торгашин А.С, схватив малолетнего Кусакина В.П. за руку, против его воли завел в свою квартиру № 12 указанного дома, где, находясь в спальной комнате, используя беспомощное состояние малолетнего потерпевшего, угрожая применением насилия (тем, что побьет его в случае сопротивления), насильно раздел Куса кина В.П., повалил его лицом вниз на лежащий на полу матрац, и, раздевшись, совершил в отношении него акт мужеложства.
После совершения акта мужеложства Кусакин В.П. попросился у Торга шина А.С. в туалет и, воспользовавшись моментом, убежал к себе домой, где рассказал о совершенном в отношении него Торгашиным А.С. преступлении своим родственникам, которые сообщили об этом в правоохранительные орга ны.
В результате противоправных действий Торгашина А.С. малолетнему Кусакину В.П. в области заднепроходного отверстия причинены повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
Кроме того, своими умышленными действиями Торгашин А.С. нарушил охраняемую законом половую неприкосновенность малолетнего Кусакина В.П., его нормальное нравственное и психологическое развитие, причинив ему мо ральный вред в виде испуга и нравственных страданий.
Осужденный Торгашин А.С. в апелляционной жалобе просит о пересмот ре дела, заявляя о своей непричастности к совершению преступления. Он пола гает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку прямых доказательств его виновности в совершении преступления органами следствия не добыто и в приговоре суда не приведено. По мнению осужденного, приговор основан лишь на непоследовательных показаниях потерпевшего Кусакина В.П., который, как он утверждает, оговорил его под влиянием заинтересованных в исходе дела лиц. Осужденный Торгашин заявляет, что уголовное дело в отно шении него сфабриковано следователем, который, как он утверждает, подделал протоколы его допросов, записав в них показания, которые он (Торгашин) не говорил; утверждает, что работники полиции, используя незаконные методы (в том числе психическое и физическое насилие) заставили его оговорить себя на предварительном следствии. В жалобе осужденный ссылается на исследован- 3 ные в судебном заседании доказательства (на показания свидетелей, заключе ния экспертиз) заявляя о том, что они не подтверждают выводов суда о его ви новности, а также не опровергают его доводы о применении к нему на предва рительном следствии незаконных методов, в результате которых он вынужден был оговорить себя; показания свидетелей Фофанова и Изотова считает недос товерными доказательствами, поскольку в судебном заседании они отказались от своих показаний, данных на предварительном следствии, заявив об оказан ном на них давлении со стороны оперативных работников Федеральной служ бы исполнения наказания ИК-3 (ФСИН).
Государственным обвинителем Атаковым Г.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, доводы которой прокурор считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Осужденный Торгашин А.С. и его защитник адвокат Филиппов СГ. в за седании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об удовлетворении жалобы.
Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруева М.В. возражала против доводов жалобы и просила приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Вывод суда о виновности Торгашина А.С. в совершении инкриминиро ванного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании до казательствах, содержание которых приведено в приговоре.
Судом правильно приняты во внимание как доказательства показания по терпевшего Кусакина В.П., поскольку они подтверждены иными доказательст вами по делу.
Рассказывая об обстоятельствах совершенного Торгашиным А.С. престу пления (мужеложстве) несовершеннолетний Кусакин В.П. сообщил следовате лю и суду все подробности данного преступления. При этом его показания не противоречивы, детальны, в них полно изложены обстоятельства совершенно го преступления с описанием конкретных действий Торгашина А.С, места и времени их совершения.
Его показания согласуются с исследованными в судебном заседании до казательствами, полученными с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона.
Так, суд в приговоре обоснованно обратил внимание на то, что показания Кусакина В.П. об обстоятельствах совершенного в отношении него Торгаши ным А.С. акта мужеложства объективно подтверждаются выводами судебномедицинской экспертизы за № 648 от 27.02.2013 г., согласно которым у ребенка (Кусакина Володи) имелись разрывы слизистой оболочки заднепроходного отверстия и разрыв кожи промежности, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Данные повреждения могли быть получены от действия тупого твердого предмета, возможно напряженного полового члена при введении в задний про ход.
4 Причинение данных повреждений 30.01.2013 г. возможно.
Показания несовершеннолетнего потерпевшего подтверждаются и дру гими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Кусакиной А.П., Бояркиной Р.Н., Каримова Г.Я., которые пояснили, что непосредственно после случившегося Кусакин В. прибежал домой и рас сказал о совершенном в отношении него Торгашиным А.С. преступлении. При этом он был напуган, придерживал расстегнутые штаны, на нем была только футболка. Его трусы, футболка, штаны были запачканы калом. Описание по терпевшим квартиры, в которой Торгашин А.С. совершил мужеложство в от ношении Кусакина В.В., подтверждено протоколом осмотра места происшест вия.
Суд не установил в показаниях несовершеннолетнего потерпевшего Ку сакина В.П. лжи, вымысла, несоответствия обстоятельствам дела, установлен ным в ходе судебного следствия.
Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы у потер певшего Кусакина В.П. патологической склонности к фантазированию не обна ружено.
Сам Торгашин А.С. в ходе предварительного следствия, будучи допро шенным 07.05.2013 г. в качестве обвиняемого, показал, что 30.01.2013 г., уви дев Кусакина В., он захотел совершить с ним половой акт в задний проход. С этой целью он насильно затащил Кусакина В. в свою квартиру, где в комнате раздел его, положил лицом вниз на матрац, который лежал на полу, и насильно совершил с ним акт мужеложства. Кусакин пытался вырываться, но он его не отпускал. Потом Кусакин попросился в туалет, он отпустил его и тот убежал, оставив свои вещи.
Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд обос нованно признал Торгашина А.С. виновным в совершении преступления в от ношении Кусакина В.П.
Вопреки утверждению Торгашина АС. у потерпевшего Кусакина В.П., а также у его родственников не имелось каких-либо оснований оговаривать его в совершении преступления.
Эти доводы осужденного, равно как и его доводы о самооговоре на пред варительном следствии под воздействием якобы оказанного на него физическо го и психического насилия и давления со стороны работников полиции, а также о том, что дело в отношении него сфабриковано следователем, о наличии у него алиби, о совершении преступления иным лицом - судом первой инстанции бы ли тщательно проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре со ссылкой на доказательства, опровергающие указанные доводы осужденного.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они обоснованны и мотивированы.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Торгашина А.С. и мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы, приводимые стороной защиты.
5 В приговоре дана надлежащая оценка всем доказательствам, в том числе показаниям Торгашина А.С. и показаниям свидетелей, о которых он упоминает в апелляционной жалобе, в том числе Изотова Ф.Г., Попова А.А. и Фофанова И.И.
При этом в приговоре судом правильно отмечено, что их показания в хо де предварительного следствия, касающихся половых контактов, подтвержда ются показаниями самого Торгашина А.С. в ходе следствия о том, что у него в исправительной колонии были однополые половые контакты. Эти показания, вопреки утверждениям подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, правильность изложенных в протоколах допросов сведений свидетелями была удостоверена их подписями.
К показаниям указанных свидетелей, данных в суде, суд обоснованно от несся критически, поскольку они противоречат совокупности других исследо ванных в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы Торгаши на о применении к нему и свидетелям незаконных методов расследования дела.
У суда также отсутствовали основания ставить под сомнение правиль ность, объективность и допустимость приведенных в приговоре заключений экспертиз, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с указанием способов, методик исследований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми.
Действия Торгашина А.С. судом юридически квалифицированы правиль но.
Назначенное Торгашину А.С наказание соответствует характеру и степе ни общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного и является справедливым.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 ,389 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2013 года в отношении Торгашина Андрея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня оглашения.