ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 15-КГ13-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^ д е к а б р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 мая 2013 г.
по делу по иску Макейкина Николая Васильевича к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании невыплаченной денежной компенсации, взыскании ежемесячной денежной компенсации с 1 марта 2013 г.
с последующим перерасчётом с учётом увеличения оклада месячного денежного содержания сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Макейкин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании и перерасчёте сумм возмещения вреда здоровью. В обоснование требований истец указал, что являлся сотрудником органов внутренних дел, уволен со службы по болезни в 1997 г. При прохождении службы в органах внутренних дел истец получил травму, которая признана Военно-врачебной комиссией военной травмой, с 6 мая 2002 г. истцу установлена группа инвалидности с причиной заболевания «военная травма» бессрочно, а также органом судебной - медицинской экспертизы истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 100%. Вступившим в законную силу судебным постановлением истцу назначена ежемесячная выплата сумм возмещения вреда здоровью с 1 ноября 2002 г. в размере 4615, 54 руб., с ответчика взыскана задолженность по выплатам указанных сумм. По мнению истца, в настоящее время ответчик должен выплачивать суммы возмещения вреда с учётом изменения размера денежного довольствия сотрудников органов внутренних 2 дел Российской Федерации с 1 января 2012 г. на основании Инструкции, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №590 от 18 июня 2012 г.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 мая 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что Макейкин Н.В. проходил службу в органах внутренних дел, в 1989 г. при исполнении служебных обязанностей получил травму. Согласно заключению Военно-врачебной комиссии полученная истцом травма признана военной травмой. В 1997 г.
Макейкин Н.В. уволен со службы в органах внутренних дел по болезни, ему установлена группа инвалидности и назначена соответствующая пенсия.
Судом установлено, что заключением органа судебно-медицинской экспертизы от 8 октября 2002 г. Макейкину Н.В. определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% , а также процент стойкой утраты трудоспособности 70%. Вступившим в законную силу судебным постановлением с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в пользу истца взыскана сумма в возмещение вреда здоровью в размере 83751, 32 руб., а также суд обязал ответчика ежемесячно выплачивать истцу суммы возмещения вреда в размере 4615,54 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по инвалидности.
3 Выплата ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции также устанавливалась Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утверждённой Приказом МВД Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 805.
Пунктом 21 названной Инструкции определялось, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п. п. "ж" и "з" ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причинённого его здоровью.
При назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и ведущего к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией (пункт 22). Согласно пункту 24 названной Инструкции в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчёту.
В соответствии со статьёй 43 Федерального закона №3-Ф3 от 7 февраля 2011 г. "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, подлежит перерасчёту с учётом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведённого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в настоящее время определён Инструкцией, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации 4 № 590 от 18 июня 2012 г. Согласно пункту 17 Инструкции размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. по 1 января 2012 г., а также при перерасчёте размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1,55.
Руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, суд произвёл расчёт подлежащей взысканию в пользу истца суммы возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2012 г. по 28 февраля 2013 г. и обязал ответчика выплачивать истцу с 1 марта 2013 г. ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 38261, 25 руб. с последующим перерасчётом в случае увеличения оклада месячного денежного содержания сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о необходимости установления стойкой утраты трудоспособности при назначении истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью не могут служить основанием для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку судом постановлено решение о перерасчёте уже назначенных вступившим в законную силу судебным постановлением сумм возмещения вреда здоровью, определённых Макейкину Н.В. с учётом заключения органа судебно-медицинской экспертизы от 8 октября 2002 г. об установлении процентов утраты профессиональной трудоспособности и стойкой утраты трудоспособности.
Кроме того, отмена (изменение) в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления может привести к нарушению принципа правовой определённости, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено без достаточных оснований.
Правовая определённость предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решённого дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой 5 обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и её правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Министерству внутренних дел по Республике Мордовия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /1 / / ^_^ /^ ) Г.А. Гуляева