Протокол судебного заседания по рассмотрению дела №29-АПУ13-12 в апелляционном порядке город Москва 5 декабря 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Ворожцова С.А., Сабурова Д. Э., Хомиикой Т.П., Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самылкина О.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Самылкин О.А. (в режиме еидеоконференц-связи), адвокат Кувяткин Н.А. в защиту Самылкина О.А., адвокат Федорова Г.Г. в защиту Самылкина О.А., защитник Самылкина Е.А. в защиту Самылкина О.А. (в режиме видеоконферени-связи), представитель потерпевшей Путренко Н.Н., адвокат Алексеев В.Н., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Кривоногова Е.А.
Суд устанавливает личность осужденного:
Самылкин Олег Алексеевич, 26.12.1986 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Самылкин О.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 21 ноября 2013 года, пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляют адвокаты Федорова Г.Г. и Кувяткин Н.А., с которыми у него заключены соглашения.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Адвокат Федорова Г.Г. заявляет ходатайство о допросе свидетеля Усановой Е.А.
На вопрос председательствующего допрашивалась ли свидетель Усанова Е.А. в суде первой инстанции, адвокат Федорова Г.Г. пояснила, что она давала показания, но в суде первой инстанции ее показаниям не была дана полная оценка, а также не была дана должная оценка характеристике личности осужденного Самылкина О.А. Ей открылись новые обстоятельства по данному уголовному делу, которые она хочет донести до Судебной коллегии.
Осужденный Самылкин О.А. поддерживает заявленное ходатайство адвоката Федоровой Г.Г.
Адвокат Кувяткин Н.А. просит удовлетворить заявленное ходатайство.
Защитник Самылкина Е.А. поддерживает заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Кривоногова Е.А. считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку данный свидетель допрашивался в суде первой инстанции.
Представитель потерпевшей, адвокат Алексеев В.Н. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
заявленное удовлетворить.
ходатайство о допросе свидетеля Усановой Е.И.
Других ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Хомицкая Т.П. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления по доводам апелляционных жалоб осужденному Самылкину О.А., который поддерживает доводы апелляиионных жалоб в его интересах в полном объеме, апелляционную жалобу потерпевшей Путренко Н.Н. просит не удовлетворять.
Предоставляется слово для выступления по доводам апелляционных жалоб защитнику Самылкиной Е.А., которая поддерживает доводы апелляиионных жалоб в интересах Самылкина О.А. в полном объеме, доводы апелляционной жалобы потерпевшей находит несостоятельными.
2 Предоставляется слово для выступления адвокату Кувяткину И.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту Самылкина О.А. в полном объеме. Считает доводы апелляционной жалобы потерпевшей необоснованными.
Предоставляется слово для выступления адвокату Федоровой ГГ., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту Самылкина О.А. в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы потерпевшей Путренко Н.Н. находит несостоятельными.
Предоставляется слово для выступления представителю потерпевшей адвокату Алексееву В.Н., который поддерживает доводы апелляционной жалобы потерпевшей Путренко Н.Н. в полном объеме. Просит апелляционные жалобы в интересах осужденного Самылкина О.А. оставить без удовлетворения, поскольку доводы о том, что Самылкин О.А. в момент совершения убийства находился в состоянии аффекта - несостоятельны.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Кривоноговой Е.А., которая считает квалификацию действий Самылкина О.А. верной, оснований для её изменения не имеется. Просит апелляционную жалобу потерпевшей Путренко Н.Н. удовлетворить, апелляционные жалобы в интересах осужденного Самылкина О.А. оставить без удовлетворения.
Суд переходит к допросу свидетелей.
Председательствующий устанавливает личность свидетеля, явившегося в Верховный Суд РФ:
Усанова Елена Ивановна, 23.09. 1968 года рождения.
Председательствующий разъясняет свидетелю Усановой Е.И. её права, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложных или от отказ от дачи показаний, о чем у неё отобрана подписка.
Председательствующий предлагает стороне защиты приступить к допросу свидетеля Усановой Е.И.
Свидетель Усанова Е.И. на вопросы адвоката Федоровой Г.Г.:
-Кем Вам приходится Самылкин О.А.? -Он мой племянник и крестник. По русским традициям я ему прихожусь второй матерью.
з - Как Вы можете охарактеризовать своего племянника? - Племянник всегда занимался самообразованием, поскольку поселок, где он проживал, находится в лесу. Инфраструктура какая-либо отсутствует.
Рабочих мест в поселке не осталось. Дом, в котором он проживал, находится на самом отшибе села. Большая часть молодежи уезжает оттуда на заработки.
Олег занимался самообразованием как умственным, так и физическим. Когда он приезжал ко мне в Москву в гости, я восхищалась его познаниями. Он с легкостью цитировал классиков. Однако, когда он приезжал в ноябре 2012 года, я заметила в нем некую психологическую подавленность. Его угнетала ситуация в селе, потому что Олег познакомился с Дарьей Путренко, которая находилась в разводе со своим мужем Путренко. В суде первой инстанции его охарактеризовали с ужасной стороны. Данная ему характеристика не подходит под его реальное поведение. Утверждают, что он готовился к совершению этого преступления, хотя фактически он не готовился к нему. Из бесед с ним, из материалов уголовного дела усматривается явный факт самооговора. До свидания со мной Олег не знал сколько он сдал патронов и гильз. Он не обращал внимания на такие нюансы. У него отсутствует интерес к жизни. После приговора я ему сказала, что он отправляет бумаги в Верховный суд РФ, не изучив их, те бумаги, которые не в его интересах. На одном из свиданий я ему сказала, что оружие ему не принадлежит, поскольку из материалов дела известно, что у него было одноствольное нарезное оружие, я бывший военнослужащий, 18 лет в войсках, поэтому немного разбираюсь в оружии. Делая выводы, могу уверенно сказать, что либо он чем-то напуган, либо у него отсутствует желание жить, соответственно он самооговаривает себя.
-Какой характер у Олега Самылкина? -Характер у него абсолютно спокойный. Когда он гостил у меня в Москве в ноябре 2012 года, Дарья пыталась его вернуть домой с помощью шантажа. Олег с детства страдал ревматоидным заболеванием. Последние 34 года у него стойкая ремиссия. Именно из - за этого он не служил в армии. В материалах дела не отражен тот факт, что у него имеет место гипертонический криз, поскольку он стационарно не обследовался. Когда он нервничает у него на 30-40 единиц повышается давление. Таким образом, в суде первой инстанции, он путался в показаниях, хотя на самом деле он не путался в показаниях, а он физически устает во время криза.
-Вам что-нибудь известно по поводу конфликта? 4 - В ноябре 2012 года он мне рассказал о конфликте, описал ситуацию и спросил как бы я поступила на его месте. Я поняла, что люди когда трезвые, то они адекватные, а когда пьяные, то они забывают обо всех своих обещаниях, обязательствах. Со стороны его бы никто не понял, не зная его ситуацию. Ситуация у него сложилась очень сложная. Он больше полугода подвергался психологическому насилию со стороны потерпевших. Ему поступали от них реальные угрозы. Потерпевшие над ним глумились, оказывая попытки сексуального насилия, перед всей деревней. Потерпевшие, покупая презервативы, говорили всем, что они собираются его насиловать.
Об его взаимоотношениях с потерпевшими знала вся деревня. Но многие из свидетелей не дали правдивых показаний только из-за того, что их запугала мать потерпевших Путренко.
- Когда Олег находился в тюрьме была ли у него попытка суицида? -Да, но данный момент не отражен в материалах уголовного дела.
Следы на шее могут это подтвердить.
Свидетель Усанова Е.И. на вопросы представителя потерпевшей, адвоката Алексеева В.Н.:
-Елена Ивановна, Вам известно, что Самылкин О.А. до момента совершения убийства длительное время нигде не работал? - Он работал, но не официально, из-за многочисленных травм, которые ему наносили Путренко.
-Вам известно почему Самылкин О.А. не призывался в армию? -Да, я уже об этом говорила.
-Известно Вам, что родители предлагали Самылкину О.А. с его сожительницей переехать жить в Москву к Вам, дабы избежать дальнейших конфликтов с братьями Путренко, однако они не уехали? -Семья Путренко шантажировала и угрожала Дарье, что её лишат родительских прав.
Других вопросов к свидетелю Усановой Е.И. от участников судебного процесса не поступило.
5 Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки иных доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Кувяткин Н.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки иных доказательств.
Адвокат Федорова Г.Г. полагает возможным рассмотреть дело без проверки других доказательств.
Защитник Самылкина Е.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки иных доказательств.
Осужденный Самылкин О.А. полагает возможным рассмотреть дело без проверки других доказательств.
Государственный обвинитель Кривоногова Е.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки иных доказательств.
Представитель потерпевшей, адвокат Алексеев В.Н. не возражает рассмотреть дело без проверки других доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие необходимости проверки иных доказательств, исследованных судом первой инстанции и согласие сторон на рассмотрение дела по апелляционным жалобам в интересах осужденного Самылкина О.А.
и по апелляционной жалобе потерпевшей Путренко Н.Н. без проверки иных доказательств, рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам без проверки иных доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Кувяткину НА., который полагает, что приговор Пензенского областного суда от 4 октября 2013 года является незаконным и необоснованным, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости назначенного наказания.
Квалификация действиям осужденного Самылкина О.А. судом первой инстанции дана неверная. Указывает на длящиеся (в течение 5 месяцев) противоправные действия потерпевших, 6 которые спровоцировали совершение преступления. Самылкин О.А.
характеризуется исключительно с положительной стороны. Утверждает, что такой мотив совершения преступления как «на почве личных неприязненных отношений» у Самылкина О.А. при совершении преступления отсутствовал. С сентября 2012 года братья Путренко систематически избивали, истязали Самылкина О.А. и угрожали ему убийством, пытались совершить в отношении него насильственные действия сексуального характера. Ссылается на показания свидетелей, которые подтверждают наличие многочисленных, неоднократных противоправных действий со стороны потерпевших. Из показаний свидетеля Ермошкиной, продавца местного магазина, видно, что потерпевшие заранее готовились нанести моральный и физический вред осужденному Самылкину О.А. и его сожительнице. Указывает на наличие у Самылкина О.А. постоянного чувства страха перед братьями Путренко. Потерпевшие характеризуются как дебоширы, хулиганы, после употребления спиртных напитков они теряли над собой контроль. Считает, что Самылкин О.А. оборонялся от нападения братьев Путренко на него. Его преступное поведение было ответной реакцией на агрессию потерпевших в отношении него. В действиях Самылкина О.А. отсутствует умысел на причинение смерти потерпевшим, однако с учетом его эмоционально-травмирующего состояния, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 107 УК РФ.
Предоставляется слово в прениях адвокату Федоровой ГГ., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах Самылкина О.А. в полном объеме. Считает, что доводы апелляционной жалобы потерпевшей Путренко Н.Н. несостоятельны, не подлежат удовлетворению. Указывает на положительные характеристики Самылкина О.А., однако потерпевшие характеризуются как отрицательные конфликтные личности. Полагает, что при вынесении приговора необходимо учитывать: противоправные деяния потерпевших и их аморальное поведение, возмещение потерпевшей материального вреда матерью Самылкина О.А. Обращает внимание на суицидальную попытку осужденного, которая указывает на полное раскаивание и осознание своей вины Самылкиным О.А. Ссылается на показания и заключения эксперта- психолога Анциферовой. Осужденный Самылкин О.А. видит во сне убитых потерпевших Путренко, что свидетельствует о сильных психологических мучениях и переживаниях осужденного. Указывает, что осужденный Самылкин О.А. имеет тяжелые заболевания. Считает, что потерпевшая Путренко Н.Н, воспетав таких 1 социально опасных личностей, сама спровоцировала данную трагическую ситуацию. Считает, что возмещение суммы морального вреда матери убитых Путренко в размере 800 000 руб чрезмерно завышено. Просит оставить апелляционную жалобу потерпевшей Путренко Н.Н. без удовлетворения.
Отягчающих ответственность обстоятельств в действиях Самылкина О.А. не имеется. Просит снизить назначенное Самылкину О.А. наказание.
Предоставляется слово в прениях защитнику Самылкиной Е.А., которая поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в интересах осужденного Самылкина О.А, доводы апелляционных жалоб адвокатов в защиту своего брата просит удовлетворить. Возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы потерпевшей Путренко Н.Н. Считает наказание, назначенное Самылкину О.А., чрезмерно суровым. Указывает, что следов пороха на одежде и на руках осужденного Самылкина О.А., согласно результатам экспертиз, не оказалось. Полагает, что её брат, Самылкин О.А., себя оговаривает, снимая подозрения в совершении убийств, со своей девушки. Указывает, на наличие ножа у одного из потерпевших. Утверждает на отсутствие прямого умысла в действиях своего брата. Считает, что убийство было совершено в состоянии длящегося аффекта.
Характеризует своего брата исключительно как высоко морального, воспитанного человека. Сумму возмещения морального вреда считает чрезмерно высокой, просит назначить возмещение морального вреда потерпевшей в размере 100 000 руб. Просит наказание, предусмотренное ст. 105 УК РФ, снизить, назначить более мягкое наказание.
Предоставляется слово в прениях осужденному Самылкину О.А., который заявил, что он на протяжении полугода систематически подвергался эмоциональному, психологическому, физическому насилию со стороны братьев Путренко Н.Н. Он опасался за свою жизнь и за жизнь своих близких. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 107 УК РФ, поскольку убийства он не совершал. Просит снизить размер суммы компенсации морального вреда. В содеянном раскаивается. Просит вынести справедливое наказание.
Предоставляется слово в прениях представителю потерпевшей, адвокату Алексееву В.Н., который поддерживает доводы апелляционной жалобы потерпевшей Путренко Н.Н. Считает, что осужденный преднамеренно совершил убийство братьев Путренко, поскольку выстрелы 8 производились с близкого расстояния. Вина Самылкина О.А. в совершении убийства подтверждается собранными по делу объективными и достоверными и доказательствами. Самылкин О.А. не находился в момент совершения убийства в состоянии аффекта. Просит суд учесть, что осужденный совершил особо тяжкие преступления. Просит апелляционную жалобу потерпевшей Путренко Н.Н. удовлетворить.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Кривоноговой Е.А., которая считает, что доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного Самылкина О.А. удовлетворению не подлежат.
Утверждение стороны защиты о том, что убийства были совершены в целях самообороны, было мотивировано опровергнуто судом первой инстанции в приговоре. На основании психологического анализа материалов дела, выводов экспертов, можно сделать вывод, что в действиях осужденного отсутствовал, на момент совершения убийств, аффект. В момент совершения преступления, Самылкин О.А. находился в конфликтном, эмоциональном напряжении, но данное состоянии не нарушало способности контролировать Самылкиным О.А. свои действия.
Осужденный решил носить с собой оружие еще до момента совершения преступления. Судом правильны квалифицированы действия осужденного Самылкина О.А. Предварительное расследование по делу проведено в полном объеме, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, все доказательства по делу признаны допустимыми. Выстрелы были произведены с близкого расстояния, Самылкин О.А. последовательно убив одного из братьев перешел к хладнокровному расстрелу второго брата.
В основу приговора были положены признательные показания осужденного, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей и иным собранным по делу доказательствам. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, положительные данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Соглашается с доводами потерпевшей стороны о том, что назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет чрезмерно мягкое. Просит назначить более строгое наказание в соответствии с просьбой потерпевшей Путренко Н.Н, изложенной в ее апелляционной жалобе.
9 Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Самылкину О.А., который считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Он потерял интерес к жизни, поскольку его лишили семьи. Винит в смерти своей сожительницы родственников погибших Путренко. Просит апелляционную жалобу потерпевшей не удовлетворять.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь ^*1 < К 10