ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 56-АПУ13-37 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 д е к а б р я 2 0 1 3 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Русакова В.В., Фетисова С М и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елисеенко М.А. на приговор Приморского краевого суда от 19 сентября 2013 года, по которому Шкурин Игорь Владимирович, родившийся 16 июля 1972 года в г. Потсдаме Германской Демократической Республики, не судимый;
- осужден по ст. 132 ч.4 п.«б» УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, в период отбывания которого ему установлены ограничения, изложенные в приговоре.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осужденного Шкурина И.В. и адвоката Чегодайкина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
2 приговором Шкурин И.В. признан виновным и осужден за иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Судом установлено, что преступление было совершено в ночь на 18 января 2013 года в г.Находка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Елисеенко М.А. просит отменить приговор и оправдать Шкурина И.В., отрицающего совершение преступления и считающего, что он оговорен Мелкумяном, с которым у него был конфликт в январе 2013 года, кроме того, Мелкумян и Марараш заинтересованы в его комнате. Суд не учёл, что экспертами склонность Шкурина И.В. к педофилии не выявлена, следов, принадлежащих осужденному, на одежде ребенка не имеется.
В возражениях государственный обвинитель Сарапука С В . просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшей Марараш В.Е., которая показала о совершении Шкуриным И.В. в отношении нее действий сексуального характера, свидетелей Мелкумяна М.В. и Корнеева А.Н., которые являлись очевидцами указанных действий Шкурина И.В., Марараш Д.В., узнавшей о совершении Шкуриным И.В. преступления непосредственно от потерпевшей и Мелкумяна М.В.
Таким образом, выводы о виновности Шкурина И.В. основаны не только на показаниях Мелкумяна и Марараш, о чем указывает в своей апелляционной жалобе защитник, но и свидетеля Корнеева А.Н., данных о заинтересованности которого по делу не усматривается.
Кроме того, правдивость показаний потерпевшей подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которого видно, что она могла правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, запоминать их и давать о них показания.
3 Отсутствие следов преступления на одежде потерпевшей не ставит под сомнение ее показания, поскольку из этих показаний не усматривается, что на нижнем белье потерпевшей должны были остаться какие-либо следы от действий Шкурина И.В.
Согласно свидетельству о рождении потерпевшей Марараш В.Е. на день совершения преступления было четыре полных года.
То обстоятельство, что проведенной экспертизой у Шкурина И.В. не выявлено склонности к педофилии, не опровергает совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что Шкуриным И.В. было совершено указанное преступление.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих приговора, по делу не допущено.
отмену Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у Судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389 коллегия УПК РФ, Судебная
определила:
приговор Приморского краевого суда от 19 сентября 2013 года в отношении Шкурина Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Елисеенко М.А. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года со дня оглашения определения.
Председательствующий Судьи