ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№83-Д13-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « 2 . » декабря 2013 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Литвякова Ю.А., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 30 августа 2010 года Литвяков Юрий Анатольевич, 28 января 1983 года рождения, ранее не судимый, осужден по чЛ ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Литвякова Ю.А. о пересмотре приговора.
2 Литвяков Ю.А. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в крупном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления им совершены 27 октября, 30 октября, 10 ноября, 19 ноября, 2 декабря, 23 декабря 2009 года, 8 февраля, 10 февраля 2010 года в г.Стародубе Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Литвяков Ю.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что он основан на недопустимых доказательствах, поскольку его действия, связанные с покушением на сбыт наркотических средств, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Просит об изменении приговора, в том числе, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и смягчении назначенного ему наказания.
Изучив надзорную жалобу осужденного Литвякова Ю.А. и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
В обоснование своего вывода о виновности Литвякова Ю.А. в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в крупном размере, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 27 октября, 30 октября, 10 ноября, 19 ноября, 2 декабря, 23 декабря 2009 года, 8 февраля, 10 февраля 2010 года.
Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.
По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
3 Соблюдение данных требований закона по настоящему делу вызывает сомнение.
Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Литвяковым Ю.А. наркотических средств сотрудниками УФСКН России по Брянской области была использована помощь Цыганкова А.М., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», 27 октября 2009 года была проведена проверочная закупка в отношении неустановленного парня по имени Юра(т.1 л.д.7).
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе проведения проверочной закупки было установлено, что парнем по имени Юра является Литвяков Ю.А., который на протяжении летне-осеннего период занимается сбытом наркотического средства - марихуана, данное средство он приобрел путем выращивания на заброшенных приусадебных участках (т.1 л.д. 25).
При достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 27 октября 2009 года сотрудники УФСКН России по Брянской области уже выявили инкриминируемое Литвякову Ю.А. деяние, они вновь 30 октября, 10 ноября, 19 ноября, 2 декабря, 23 декабря 2009 года, 8 февраля, 10 февраля 2010 года провели аналогичные оперативные мероприятия в отношении уже известного правоохранительным органам лица (т.1 л.д.ЗЗ, 57, 78, 107, т.2 л.д.
40,76,110).
Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативнорозыскных мероприятий не имело.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. В этой связи по настоящему уголовному делу вызывает сомнение необходимость проведения проверочных закупок после 27 октября 2009 года.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Литвякова Ю.А., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Брянского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Литвякова Ю.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Брянского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 6 ^ ' '^л ^> А.А.Толкаченко