ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9-Д13-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « 2 » д е к а б р я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив над­ зорную жалобу осужденного Лемаева А.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 ноября 2009 года, кассационного опреде­ ления судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного су­ да от 13 апреля 2010 года и постановления президиума Нижегородского обла­ стного суда от 7 августа 2013 года,

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 ноября 2009 года Лемаев Артур Вячеславович, 9 мая 1989 года рождения, ранее суди­ мый: 20.11.2003 г. по ч.З ст.ЗО, ч.З ст. 158, ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п.

«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое; по ч.З ст.ЗО, п.

«г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час­ тичного сложения наказаний окончательно назначено Лемаеву А.В. 8 лет 7 ме­ сяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2010 года приговор в отношении Лемаева А.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 7 авгу­ ста 2013 года приговор и кассационное определение в отношении Лемаева А.В.

2 изменены. Исключено его осуждение за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств 14 апреля 2009 года и 15 апреля 2009 года (с участием Аллямшина Т.Ш.). Действия Лемаева А.В. по преступлению от 10 апреля 2009 года переквалифицированы с ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы; по преступлению от!5 апреля 2009 года в отношении Зайналова Р.И.

и в отношении наркотических средств массой 5,636 грамма действия осужден­ ного переквалифицированы с ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено Лемаеву А.В. 8 лет лише­ ния свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режи­ ма. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

По приговору суда Лемаев А.В. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за пособничество в покушении на незаконное приобре­ тение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за по­ собничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркоти­ ческих средств в особо крупном размере, совершенные 10 и 15 апреля 2009 го­ да при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Лемаев А.В. обжалует постановление президиума Нижегородского областного суда, считая его незаконным и не­ обоснованным. Полагает, что президиум, изменив приговор, несоразмерно сни­ зил срок назначенного ему судом первой инстанции наказания, так как суд на­ значил ему минимальное наказание. Просит исключить из обвинения квалифи­ цирующие признаки «в крупном» и «особо крупном размере» на основании по­ становления Правительства от 1 октября 2012 года, переквалифицировать его действия с ч. 1 на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, ог­ раничившись отбытым сроком.

Изучив надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что состоявшиеся судебные решения в отношении Лемаева А.В.

являются законными и обоснованными, а доводы надзорной жалобы не подле­ жат удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Лемаева А.В. в совершении указанных престу­ плений основан на совокупности собранных в деле и всесторонне и полно ис­ следованных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

3 Оценив в совокупности все обстоятельства дела, проверив доводы осуж­ денного, выдвинутые им в свою защиту, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лемаева А.В. в совершении указанных преступлений и (с учетом внесенных изменений) правильно квалифицировал его действия.

Президиум Нижегородского областного при пересмотре приговора в от­ ношении Лемаева А.В. переквалифицировал его действия на статьи, преду­ сматривающие более мягкое наказание, и смягчил назначенное осужденному наказание, как отдельно за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

Выводы президиума в этой части мотивированы в постановлении, и тре­ бования закона, в том числе ст.66 УК РФ, были соблюдены.

С доводами осужденного о переквалификации его действий на статьи в редакции ФЗ от 1 марта 2012 года согласиться нельзя, поскольку новый уго­ ловный закон не улучшает положение осужденного и в силу ст. 10 УК РФ не подлежит применению к Лемаеву А.В.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства от­ сутствуют.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лемаева Ар­ тура Вячеславовича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Н.

Новгорода от 24 ноября 2009 года, кассационного определения судебной колле­ гии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2009 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 7 авгу­ ста 2013 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / Л У\ В С . Коваль