ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №88-АПУ 13-8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 7 н о я б р я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В., судей Семёнова Н.В. и Кулябина В.М., при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам законного представителя осужденного Кривошеиной В.М., адвоката Юдниковой И.А. на приговор Томского областного суда от 16 сентября 2013 года, по которому КРИВОШЕИЙ Михаил Антонович, родившийся 14 Томске, ранее не судимый, февраля 1998 в г.
осужден к лишению свободы: по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (за преступление в отношении Чухнина Д.А.) - на 7 лет, по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (за преступление в отношении Деткина Д.А.) - на 7 лет и 3 месяца.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с Кривошеина М.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Деткина Д.А. в лице его законного представителя Деткиной Г.П. 80.000 руб.
До наступления совершеннолетия Кривошеина М.А. либо появления у него доходов или иного имущества, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность, компенсацию морального вреда 2 взыскивать с его законного представителя Кривошеиной В.М., после чего взыскание производить непосредственно с Кривошеина М.А.
Судом также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., выступления осужденного Кривошеина М.А., адвоката Юдниковой И.А., законного представителя осужденного Кривошеиной В.М. по доводам жалоб, возражения прокурора Никифорова А.Г. на доводы жалоб, Судебная коллегия
установила:
Кривошеий М.А. осужден за действия сексуального характера в отношении малолетнего Чухнина Д.А., 16 июня 2007 года рождения, с применением насилия к потерпевшему, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а также за действия сексуального характера в отношении малолетнего Деткина Д.А., 1 января 2005 года рождения, с применением насилия и с угрозой его применения, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены 11 декабря 2012 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
законный представитель осужденного Кривошеина В.М. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, изменить меру пресечения Кривошеину М.А., указывает, что следствием не опрошен весь медицинский персонал детского отделения больницы, не установлено время совершения преступления, допрос потерпевших велся не в свободной форме, а путем постановки вопросов, зав.
отделением больницы опросила несовершеннолетнего Кривошеина в отсутствии его законного представителя, прямых доказательств вины Кривошеина нет, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о назначении повторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, заявленный потерпевшей Деткиной иск является необоснованным;
адвокат Юдникова И.А. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, считает, что доказательств того, что Кривошеий к моменту совершения инкриминируемых ему деяний достиг половой зрелости, не имеется, первоначально Чухнин указывал на Яткина и 3 Вахитова, как на лиц, совершивших в отношении него преступление, а не на Кривошеина, заключения судебно-медицинской и комплексной психологопсихиатрической экспертиз о степени тяжести вреда, причиненного здоровью Деткина, вызывают сомнения, вывод экспертов о несклонности Деткина к выдумыванию не подтвержден исследованиями экспертов, в связи с чем полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о назначении повторной судебной комплексной психологопсихиатрической экспертизы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мельникова А.И. и законный представитель потерпевшего Деткина Г.П. просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
На предварительном следствии малолетние потерпевшие Чухнин Д.А. и Деткин Д.А. дали подробные показания об обстоятельствах совершения Кривошеиным в отношении них действий сексуального характера.
Из показаний свидетели Курепиной Л.А. и Ващенко Н.Л. следует, что они участвовали в качестве педагога при допросах соответственно несовершеннолетних Чухнина Д.А. и Деткина Д.А., которые добровольно, без какого-либо давления, дали подробные показания об обстоятельствах, при которых Кривошеий М.А. совершил в отношении них насильственные действия сексуального характера. Оснований сомневаться в правдивости данных показаний у них не было.
Свидетели Вахитов Р.В. и Яткин Р.В., находившиеся на лечении в одной палате вместе с Чухниным, Деткиным и Кривошеиным, подтвердили факты совершения Кривошеиным насильственных действий сексуального характера в отношении Чухнина и Деткина.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психологопсихиатрической и судебно-медицинской экспертной комиссии Чухнин Д.А.
каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим, психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к криминальной ситуации, у Чухнина Д.А. отсутствовали признаки помраченного сознания, не было болезненного нарушения ориентировки во времени, месте и собственной личности, функций мышления, восприятия, внимания, речи, моторных навыков, а также отсутствовала какая-либо психотическая симптоматика, которые препятствовали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В ходе 4 следственных действий Чухнин Д.А. мог правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, без глубокой оценки их внутреннего содержания и давать о них показания с учетом несформированности долговременной памяти без точной датировки данных юридически значимых событий. В момент совершения преступления Чухнин Д.А. находился в состоянии аффекта страха и не мог оказывать сопротивление.
Повышенной внушаемости и склонности к фантазированию у Чухнина Д.А. не выявлено.
По заключению амбулаторной судебной комплексной психологопсихиатрической и судебно-медицинской экспертной комиссии до совершения в отношении Деткина Д.А. правонарушения он обнаруживал признаки психического расстройства - смешанных специфических расстройств психологического (психического) развития. После совершения в отношении него противоправных действий у Деткина Д.А. на фоне имеющихся смешанных специфических расстройств психологического (психического) развития сформировалось психическое расстройство - расстройство адаптации с преобладанием нарушения других эмоций, которое проявилось в склонности к накоплению отрицательно окрашенных эмоциональных переживаний, отражающих факт совершения противоправных действий, реакциях беспокойства, напряжения, тревоги, которые затрудняли его адаптацию, нарушали межличностное взаимодействие. Указанные изменения психики не лишали Деткина Д.А. способности правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания в ходе следствия, с учетом несформированности долговременной памяти - без точной датировки юридически значимых событий. Вместе с тем, учитывая стойкие отрицательно окрашенные эмоциональные переживания, связанные с противоправными действиями, очень высокую вероятность углубления имеющегося у него психического расстройства, возможность его преждевременной фиксации на вопросах сексуальной сферы, которая может исказить его личностное развитие, Деткин Д.А. не может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. Имеющееся у Деткина Д.А.
психическое расстройство - расстройство адаптации с преобладанием нарушения других эмоций, развилось у него от совокупности всех противоправных действий, состоит с ними в прямой причинно-следственной связи и относится к категории тяжкого вреда здоровью. По заключению психолога Деткин Д.А. не мог понимать характера и значения совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление. Признаков повышенной внушаемости, склонности к фантазированию у Деткина Д.А. не обнаружено.
Выводы экспертов подробно и обстоятельно мотивированы, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, как и оснований для назначения повторных экспертиз, у суда не имелось.
5 Вопреки доводам жалобы адвоката Юдниковой И.А., из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Кривошеий М.А. способен совершать половые акты.
Вина осужденного подтверждается также показаниями законных представителей потерпевших Мытник О.М., Деткиной Г.П., свидетелей Деткиной Е.В., Вахитовой А.Р., Яткиной Р.Р., Яткина В.П., Лушникова С.С., Лушникова С.Е., Сиденко О.Н. и других, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Кривошеина М.А. в иные насильственных действиях сексуального характера в отношении малолетнего Чухнина Д.А. и в отношении малолетнего Деткина Д.А. доказана, обоснованно отвергнув его доводы о непричастности к этим преступлениям.
Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб законного представителя осужденного Кривошеиной В.М. и адвоката Юдниковой И.А.
Что же касается доводов жалобы адвоката о том, что первоначально Чухнин указывал на Яткина и Вахитова, как на лиц, совершивших в отношении него преступление, то, как видно из материалов дела и показаний последних, они по указанию Кривошеина уложили Чухнина на пол, после чего Кривошеий совершил насильственные действия сексуального характера, первоначальные объяснения Чухнина не свидетельствуют о невиновности Кривошеина.
Заведующая отделением больницы, где проходил лечение Кривошеий, не является работником правоохранительных органов, поэтому могла беседовать с пациентом Кривошеиным в отсутствие его законного представителя, Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его несовершеннолетний возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности назначил справедливое наказание.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с законом, с учетом требований разумности и справедливости, характера перенесенных Деткиным Д.А. нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, с учетом имущественного положения Кривошеина М.А. и его законного представителя Кривошеиной В.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20 и 389 28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Томского областного суда от 16 сентября 2013 года в отношении КРИВОШЕИНА Михаила Антоновича оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя осужденного Кривошеиной В.М., адвоката Юдниковой И.А- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи