ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 48-АПУ-13-45 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Коваля В.С, судей Талдыкиной Т.Т. и Колышницына АС.

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балико В.П. на приговор Челябинского областного суда от 29 августа 2013 года, по которому БАЛИКО Владимир Павлович, 15 мая 1951 года рождения, уроженец ст. Донгузская Оренбургского района Оренбургской области, со средним специальным образованием, работавший сторожем, ранее судимый 14 июня 2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года,осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 июня 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14 июня 2012 года, и окончательно назначено Балико В.П. 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений свободы, указанных в приговоре, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., выступление осужденного Балико В.П., адвоката Сачковской Е.А. по доводам апелляционной жалобы осужденного, выслушав возражения прокурора Филипповой Е.С. на доводы жалобы, Судебная коллегия

установила:

Балико В.П. осужден за насильственные действия сексуального характера, совершенные 11 февраля 2013 года, в отношении малолетней Стародубцевой А.В., 21 июля 2003 года рождения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Балико В.П. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Балико В.П., не отрицая вины и раскаиваясь в содеянном, просит смягчить ему наказание с учетом активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, других обстоятельств, смягчающих наказание.

В возражении на жалобу осужденного гособвинитель Батюков Д.Г.

просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Балико В.П., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Балико В. П. в содеянном материалами дела доказана.

Признавая себя полностью виновным, Балико В.П. пояснял, что 11 февраля 2013 года он позвал малолетнюю Стародубцеву в помещение охраны стадиона, где он работал сторожем. Там он действительно с целью удовлетворения половой страсти совершил в отношении малолетней потерпевшей действия сексуального характера.

Свои показания Балико подтверждал в протоколе явки с повинной, при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката.

Потерпевшая Стародубцева А.В. также пояснила, что в помещении охраны стадиона, куда её Балико пригласил погреться, он совершал в отношении неё непристойные действия. Она испугалась, поскольку ранее никогда не видела раздетых мужчин. О случившемся рассказала матери, и они выясняли отношения с Балико, а потом мама заявила в полицию.

3 Законный представитель малолетней потерпевшей Стародубцева А.В.

показала, что дочь рассказала ей о действиях Балико. Девочка переживала случившееся.

Она рассказала сразу же инспектору по делам несовершеннолетних.

Вина осужденного Балико доказана также показаниями свидетелей Цабковой СП., Егуповой Е.В., заявлением Стародубцевой А.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Балико В.П. за совершение в отношении её дочери насильственных действий сексуального характера, заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Стародубцева А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умеренной умственной отсталости. Малолетняя потерпевшая по своему психическому состоянию не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий и не могла оказывать должного сопротивления.

Суд дал оценку всем доказательствам по делу и обоснованно признал доказанной вину Балико в совершении инкриминированного ему преступления, и правильно квалифицировал его преступные действия по п.

«б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, как насильственные действия сексуального характера в отношении малолетней, совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный Балико не оспаривает доказанность своей вины и правильность квалификации его действий.

При назначении осужденному Балико В.П. наказания суд, как это видно из приговора, учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления и тяжесть содеянного. В то же время суд учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, данные о личности осужденного.

При этом суд применил положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначил Балико наказание ниже низшего предела санкции ст. 132 ч. 4 УК РФ.

Оснований для дальнейшего смягчения Балико наказания Судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия 4

определила:

приговор Челябинского областного суда от 29 августа 2013 года в отношении Балико Владимира Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: