1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№72-АПУ13-50.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 д е к а б р я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Русакова В.В.
Фетисова СМ. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Самсонова М.Г. и Колодежного Р.И. на приговор Забайкальского краевого суда от 21 июня 2013 года, по которому САМСОНОВ МИХАИЛ ГЕОРГИЕВИЧ, 30 ноября 1985 года рождения, уроженец с. Мирсаново Шилкинского района Читинской области осуждён по п.«а»ч.2ст.131УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п.«а»ч.2ст.132УК РФ к семи годам лишения свободы; по пп.«ж»,«к»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Самсонову М.Г. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
КОЛОДЕЖНЫЙ РУСЛАН ИГОРЕВИЧ, 28 мая 1994 года рождения, уроженец г. Читы, ранее не судим 2 осуждён по п.«а»ч.2ст.131УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п.«а»ч.2ст.132УК РФ к семи годам лишения свободы; по пп.«ж»,«к»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Колодежному Р.И. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Самсонов и Колодежный признаны виновными и осуждены за изнасилование и за иные насильственные действия сексуального характера, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и за убийство Потаповой Ю.М. 1979 года рождения, совершённое группой лиц, сопряжённое с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Самсонова М.Г. и Колодежного Р.И. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним:
- осуждённый Самсонов просит приговор отменить, дело вернуть прокурору для дополнительного расследования, ссылаясь на то, что в основу приговора положены противоречивые и ложные показания свидетеля Чернышовой В.В; указывая на свою непричастность к совершению преступлений, считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям Колодежного, признавшего свою вину в полном объёме; полагает, что проведённые по делу судебные экспертизы не подтверждают выводы суда о применении к потерпевшей Потаповой насильственных действий; утверждает, что его вина в убийстве не доказана; дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судом не верно квалифицированы его действия и назначено чрезмерно суровое наказание;
- осуждённый Колодежный просит об отмене приговора и направлении дела на новое расследование, ссылаясь на свою непричастность к совершению преступлений против половой неприкосновенности потерпевшей Потаповой;
судом не дана оценка показаниям свидетеля Гутовского, пояснившего суду, что ни он - Колодежный, ни Самсонов не совершали в отношении Потаповой насильственных половых актов; на его одежде не обнаружено следов крови;
указывает на то, что очные ставки были проведены в отсутствии адвоката;
просит переквалифицировать его действия на ч.1ст.105УК РФ, утверждая, что убийство потерпевшей им совершено без участия Самсонова.
3 В возражениях государственный обвинитель Вербовская Е.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Самсонова, Колодежного и адвокатов Живовой Т.Г, Карпухина С.В, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённых Самсонова и Колодежного в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства свидетель Чернышова ВВ. - очевидец совершённых Самсоновым и Колодежным преступлений в категорической форме поясняла о том, что в дневное время 23 июня 2012 года в ходе распитии спиртных напитков Потапова стал оскорблять Колодежного. В ответ Колодежный разбил о голову Потаповой бутылку, а затем стал наносить удары руками и ногами в различные части тела, ударил Потапову головой о бетонную стену. Когда Потапова упала, Колодежный и Самсонов стали пинать потерпевшую по лицу и телу. Затем Самсонов стал раздевать Потапову, а Колодежный в это время держал Потапову за руки. На некоторое время она - Чернышова ВВ. отошла за гаражи, а когда вернулась увидела Самсонова, совершавшего половой акт с Потаповой, а Колодежный держал Потапову за ноги, не давая возможности сопротивляться. Изнасиловав Потапову, Самсонов передал Колодежному стеклянную бутылку, сказав, что надо доводить дело до конца. После этого, Колодежный и Самсонов стали толкать бутылку в анальное отверстие Потаповой. Видя, что Потапова жива, Самсонов, а затем Колодежный поочерёдно бросили на голову Потаповой большой бетонный камень.
Убедившись в смерти Потаповой, Самсонов и Колодежный с мета происшествия ушли.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Чернышовой В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Из показаний свидетеля Гутовского в судебном заседании явствует, что в его присутствии Самсонов и Колодежный избивали Потапову Ю.М, нанося последней удары руками и ногами в различные части тела. Самсонов предлагал ему изнасиловать Потапову, но он отказался от предложения Самсонова, а Самсонов и Колодежный совершили насильственные половые 4 акты с потерпевшей, после чего Колодежный стал толкать в анальное отверстие Потаповой горлышко от бутылки. Потапова при этом кричала и звала на помощь, а Самсонов и Колодежный поочерёдно бросили на голову Потаповой камень и убили Потапову.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в районе перекрёстка улиц Забайкальского Рабочего и Нерчинско-Заводской Ингодинского района г. Читы, около бетонного забора войсковой части №38151 был обнаружен в обнажённом виде труп Потаповой Ю.М. с признаками насильственной смерти - с множественными ранами в области головы и лица.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Потаповой Ю.М. наступила в результате тяжёлой открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, обширными внутричерепными повреждениями.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на камне, одежде Потаповой Ю.М, а также на шортах и кроссовках, изъятых у Самсонова, кровь, по своей групповой принадлежности от Потаповой Ю.М. не исключается.
Виновность Самсонова и Колодежного в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Самсонова и Колодежного в изнасиловании, в насильственных действиях сексуального характера, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также в убийстве, совершённом группой лиц, сопряжённом с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, верно квалифицировав их действия по п.«а»ч.2ст.131; п.«а»ч.2ст.132; пп.«ж»,«к»ч.2ст.105УК РФ.
Выводы суда о наличии у Самсонова предварительного сговора с Колодежным на совершение изнасилования и насильственных действий сексуального характера надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Чернышовой В В . и Гутовского в ходе предварительного следствия и в судебном заседании правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Самсонова и Колодежного при 5 совершении характера.
изнасилования и насильственных действий сексуального Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых Самсонова и Колодежного об оговоре их со стороны свидетеля Чернышовой В.В однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их. В судебном заседании Чернышова В.В. в категорической форме поясняла, что никаких конфликтов у неё с Колодежным и Самсоновым не было, а поэтому причин их оговаривать у неё нет(т.11л.д.94). Самсонов в судебном заседании подтвердил отсутствие каких-либо конфликтов с ЧернышовоЩт. 11л.д.129).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Колодежного о нарушении права на защиту, поскольку во время проведения очной ставки с Чернышовой В.В, Колодежный был обеспечен адвокатом Бозиняном Р.Р, о чём в протоколе следственного действия имеются соответствующие подписи(т.Злд.лд. 13-18).
Доводы апелляционных жалоб на отсутствие повреждений у Потаповой в области половых органов, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судебно-медицинский эксперт Хохлова И.Е. в судебном заседании, подтвердив заключение судебно-медицинской экспертизы, объяснила данное обстоятельство растяжимостью мягких тканей в области промежности и эластичностью прямой кишки.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённых Самсонова и Колодежного, в том числе о непричастности Самсонова и Колодежного к изнасилованию и к насильственным действиям сексуального характера, а также непричастности к убийству Самсонова, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями 6 ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осуждённых Самсонова и Колодежного в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Самсонову и Колодежному в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
влекущих Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.З89-13,389-20УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Забайкальского краевого суда от 21 июня 2013 года в отношении Самсонова Михаила Георгиевича, Колодежного Руслана Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых Самсонова М.Г. и Колодежного Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий