ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 92-АПУ13-18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 ноября 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Чакар Р.С., Русакова В.В.
при секретаре Ивановой А.А.
при участии переводчика Хомушку СВ. рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Даваа Д.К., апелляционному представлению государственного обвинителя Иргит Р.Н. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 19 августа 2013 года, которым Даваа Данил Кертик-оолович, родившийся 18 января 1960 года в селе Торгалыге Овюрского района Республики Тыва, со средним образованием, женатый, судимый:
20 апреля 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился условнодосрочно 25 марта 2011 года на 1 год 10 месяцев 16 дней, осужден:
по пп. «а», «б» ч.З ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Овюрского района Республики Тыва, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовноисполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации;
2 по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 14 лет с ограничением свободы на Г год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Овюрского района Республики Тыва, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 18 лет 6 месяцев с ограничением свободы 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Овюрского района Республики Тыва, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовноисполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Овюрского районного суда Республики Тыва от 20 апреля 2007 года и окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Овюрского района Республики Тыва, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовноисполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выступления осужденного Даваа Д.К., защитника - адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Полеводова С.Н., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Даваа Д.К. признан виновным и осужден за изнасилование несовершеннолетней, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда ее здоровью, и за изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
3 Преступления совершены 9 апреля 2012 года в селе Дус-Даг Овюрского района Республики Тыва в отношении Монгуш С. В. 5 декабря 1997 года рождения, Назыты-оол А. Ш. 7 мая 1999 года рождения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Даваа Д.К. признал вину частично, утверждал, что хотел совершить половое сношение с одной из девушек, воспользовавшись их состоянием опьянения, но Монгуш С. В. не насиловал, когда узнал ее, то отпустил, и совершил половой акт с Назыты А.Ш., после чего ушел.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Иргит Р.Н. просит изменить приговор, указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении отбывания наказания в исправительной колонии особого режима вместо строгого. Ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указана исправительная колония строгого режима, тогда как в резолютивной части правильно указана исправительная колония особого режима при наличии особо опасного рецидива в действиях осужденного Даваа Д.К.
В апелляционной жалобе осужденный Даваа Д.К. просит проверить его доводы и принять правильное решение по делу. В судебном заседании уточнил свою позицию, просил отменить приговор в части его осуждения за изнасилование Монгуш СВ., утверждал, что не совершал в отношении потерпевшей каких-либо действий. На предварительном следствии были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, так как следователь записал другие показания. Между тем, он с самого начала показывал, что Монгуш СВ. он отпустил, узнав ее, он совершил половой акт с одной девушкой, которая была сильно пьяна, не сопротивлялась. Он понял, что ее до него изнасиловали другие. Он просил провести очную ставку с потерпевшей Монгуш СВ., но следователь не обратил внимания на его просьбу.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Иргит Р.Н. приводит доводы о своем несогласии с доводами осужденного, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Даваа Д.К. основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили свою надлежащую, в 4 соответствии с законом оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.
Суд обоснованно признал, что доводы Даваа Д.К. о том, что он не совершал изнасилование Монгуш СВ. и другие, приведенные им в судебном заседании суда первой инстанции в свою защиту, опровергаются его же последовательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что подойдя к пустырю, увидев там двух девушек, сразу узнал их. Это были Назыты-оол Айна, которой около 12 лет и несовершеннолетняя Монгуш Селикмаа, которых он знает хорошо, поскольку они проживают на одной улице, он работает в школе, где учились потерпевшие, осведомлен, в каких классах они учились.
Как правильно сослался в приговоре суд, приведенные Даваа Д.К.
обстоятельства происшествия подтверждаются материалами дела, согласно которым Даваа Д.К проживает по ул.Доржукай дом № 36, малолетняя потерпевшая Назыты-оол А.Ш. проживала по той же улице в доме № 41, по этой же улице ранее проживала и потерпевшая Монгуш СВ., и Даваа Д.К.
работает машинистом паровых котлов Дус-Дагской средней школы, в которой обучались потерпевшие.
Потерпевшая Монгуш СВ. показала, что мужчина, схвативший и оттащивший её в сторону от Назыты-оол А.Ш., совершил с ней половой акт, а затем направился в сторону Назыты-оол Айны, и та стала кричать, что ей больно.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал показания Даваа Д.К., данные им в ходе предварительного следствия, достоверными и положил их в основу приговора, а показания Даваа Д.К., данные им в суде, обоснованно расценил, как способ защиты от предъявленного ему обвинения.
Доводы Даваа Д.К. о том, что на предварительном следствии он не говорил о том, что совершил половой акт с Монгуш СВ. и не показывал об этом в ходе проверки показаний на месте, судом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку его показания на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он давал показания в присутствии защитника, знакомился с их содержанием, удостоверил их правильность, о чем имеются записи в протоколах следственных действий.
Судом установлено, что при проверке показаний на месте, как это следует из протокола с фототаблицей, Даваа Д.К. дает показания добровольно, в присутствии защитника и понятых он показывает на месте и излагает обстоятельства совершенных преступлений, в том числе дает 5 показания о совершении насильственного полового сношения с потерпевшей Монгуш СВ., при этом он удостоверил подписью правильность содержания протокола следственного действия.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно признал допустимыми доказательствами показания Даваа Д.К., данные им при допросе на предварительном следствии, а также показания, изложенные им при проверке его показаний на месте.
Правильность выводов суда в части оценки показаний Даваа Д.К.
подтверждается другими доказательствами, подтверждающими достоверность как показаний Даваа Д.К. на предварительном следствии, так и показаний потерпевшей Монгуш СВ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке местности, находящейся за территорией детского сада «Шолбан» села Дус-Даг Овюрского района Республики Тыва, обнаружен труп малолетней потерпевшей Назытыоол А.Ш., возраст которой на вид примерно 10-15 лет. На теле потерпевшей обнаружены царапины и кровоподтек в области грудной клетки справа, кровоподтек на лице справа. Нижняя часть тела оголена, на одной ноге надеты брюки и обувь. В области промежности трупа и на земле под ягодицами обнаружены пятна, похожие на кровь, а также выделения. В ходе осмотра места происшествия были изъяты одежда потерпевшей, образцы волос, а также образцы пятен и выделений (том 1 л.д.49-68).
Из выводов судебно-медицинской экспертизы известно, что у Монгуш С. В. обнаружены разрывы девственной плевы, которые могли образоваться в результате введения во влагалище напряженного полового члена, возможно в срок, указанный в постановлении, кроме того, выявлены множественные ссадины в ягодичных областях, на передней поверхности голени, которые не расцениваются, как вред здоровью и могли быть причинены при воздействии твердого тупого предмета с выраженной гранью, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (том 9 л.д. 177-178).
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей Назыты-оол А.Ш. последовала от общего переохлаждения организма. На теле потерпевшей обнаружены разрывы девственной плевы, которые могли образоваться при введении напряженного полового члена или предмета продолговатой формы, а также телесные повреждения не расценивающиеся как вред здоровью в виде припухлости и ссадины мягких тканей скуловой области справа, ссадины коленного сустава, голени слева, ссадины правой молочной железы, множественные ссадины поясничной, крестцовой и ягодичной областей, которые получены незадолго до смерти (т. 12 л.д.167-173).
6 Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы в одном из тампонов с содержимым влагалища потерпевшей Назыты-оол А.Ш. найдена кровь с примесью спермы (том 9 л.д.201-206), в соответствии с выводами эксперта на тампонах с содержимым влагалища Назыты-оол А.Ш., обнаружена сперма неизвестного мужчины (том 9 л.д.221-247). Выводы молекулярно-генетической экспертизы подтверждают, что сперма, обнаруженная на тампонах с содержимым влагалища Назыты-оол А.Ш., произошла от Даваа Данила Кертик-ооловича (том 12 л.д.47-59).
Решения суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела надлежащим образом мотивированы, сомнений в их правильности не имеется.
Действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, правовая оценка содеянного является правильной.
В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По мнению судебной коллегии приведенные положения закона судом правильно применены по делу, так как при назначении наказания Даваа Д.К.
учтены все, имеющие для этого существенное значение обстоятельства.
Вместе с тем, приговор подлежит основаниям.
изменению по следующим Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений.
Утверждение автора апелляционного представления о допущенной судом ошибке при указании в описательно-мотивировочной части приговора на исправительную колонию строгого режима вместо исправительной колонии особого режима, где согласно резолютивной части приговора надлежит Даваа Д.К. отбывать наказание, подтверждается содержанием приговора. Указанная ошибка имеет явно технический характер, так как согласно приговору суд правильно установил наличие в действиях Даваа I ч.1 ст.58 УК РФ при определении режима исправительного учреждения, вместе с тем ошибочно указал, что наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 19 августа 2013 года в отношении Даваа Данила Кертик-ооловича изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора вместо указания об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима считать правильным указание об отбывании наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской федерации в течение 1 года со дня его оглашения.
Председательствующий Судьи