ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-АПУ 13-54 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 9 » о к т я б р я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Зеленина С Р .
Ермолаевой Т.А.,Боровикова В.П.
При секретаре Стручеве В.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Рахимова Х.Б. на приговор Иркутского областного суда от 23 июля 2013 года, по которому РАХИМОВ Хамидилло Бурибоевич, родившийся 8 июня 1968 года в Охунбобоевском районе Ферганской области Республики Узбекистан, не судимый, -осуждён по п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление осуждённого Рахимова Х.Б. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших жалобу и просивших об отмене приговора, выступление прокурора Модестовой А.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Рахимов признан виновным в том, что совершил насильственные действия сексуального характера в отношении Набиева Заура, 10 ноября 1998 года рождения, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
2 Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 19 июня 2012 года в г.Зима Иркутской области.
Осуждённый Рахимов Х.Б. в апелляционной жалобе и дополнениях просит приговор отменить и вернуть дело на доследование. Он считает недостоверным, единственное, по его мнению, доказательств его вины, на которое суд сослался в приговоре- показания потерпевшего Набиева З.А.;
осужденный утверждает, что насильственных действий сексуального характера не совершал, настаивая на своих показаниях, данных в ходе судебного заседания и считает, что потерпевший его оговорил. Осужденный указывает, что судом не учтены показания свидетелей стороны защиты, показания потерпевшего противоречивы, суд не учёл данных, характеризующих личность потерпевшего и не привел их в приговоре; утверждает, что показаниям свидетелей со стороны потерпевшего нельзя доверять, т.к. они его оговаривают.
Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Доводы Рахимова Х.Б., которые сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, безосновательны.
Вопреки доводам осужденного,в приговоре по настоящему делу приведена совокупность доказательств, надлежаще оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы о недостоверности и противоречивости показаний потерпевшего безосновательны. Показания потерпевшего Набиева ЗА. об обстоятельствах, при которых Рахимов Х.Б.совершил в отношении него насильственные действия сексуального характера, являются подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий, которые могли поставить под сомнение их достоверность.
Показания потерпевшего объективно подтверждены заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертизы экспертизы о том, что обнаруженные при осмотре потерпевшего Набиева Заура телесные повреждения в виде участков мелких внутрикожных кровоизлияний: на передней поверхности грудной клетки справа с переходом на область правого плечевого сустава; в области угла нижней челюсти справа, а также кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим Набиевым Зауром в ходе допроса.
Как видно из дела, непосредственно после совершения в отношении него преступления, потерпевший сообщил об этом свидетелю Жигаловой, которая подтвердила, что на метеостанцию, где она дежурила, прибежал Набиев Заур, который был в одних плавках, плакал. Ребенок был сильно напуган, голос его 3 дрожал от страха и он постоянно повторял: «Меня чуть не изнасиловали». О случившемся она по телефону сообщила сотрудникам полиции, которые приехали и забрали ребенка с собой. Известные со слов потерпевшего обстоятельства преступления подтвердили свидетели Набиева Н.В., Набиев А.Ш.О..
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в помещении одноэтажного деревянного строения, расположенного на территории базы «ИП Тимошкин» по ул. Московский тракт, 13 в г. Зима, на который указывал потерпевший, обнаружены и изъяты футболка, сандалии, трико и носки, которые потерпевший опознал как принадлежащие ему и снятые им по требованию Рахимова в домике на лесоперерабатывающей базе 19 июня 2012 года. Потерпевший Набиев Заур опознал трусы синего цвета с орнаментным рисунком в виде дракона, которые были изъяты у Рахимова как те, что видел у него в ночь на 19 июня 2012 года, что также подтверждает показания потерпевшего о том, что Рахимов раздевался.
Оснований для оговора Набиевым З.А. Рахимова Х.Б. в судебном заседании не установлено, не приведено убедительных мотивов в этой части и в апелляционной жалобе осужденного.
Показания свидетелей Рузиматова Д.В., Милложонова С.Ж., Жураева Т.Т., о том, что Рахимов пришел домой около 23 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения ,пробыл дома несколько минут, переоделся, вышел на улицу, после чего в квартиру больше не приходил, судом приведены и оценены в приговоре, однако, они не опровергают выводов суда о доказанности вины осужденного в содеянном.
Доводы Рахимова о том, что потерпевший сам разделся, а он выгнал его из домика были исследованы судом и отвергнуты, как несостоятельные .При оценке доводов осужденного были приняты во внимание и показания свидетелей Лучихина СВ., Щербина АН., Климчик Н.В., допрошенных по ходатайству осужденного.
Вопреки доводам осужденного , в приговоре суда содержатся сведения, характеризующие личность потерпевшего Набиева З.А., имеется ссылка на характеристику его из учебного заведения, а также на показания свидетеля Климчик Н.В.- классного руководителя потерпевшего. При оценке показаний потерпевшего судом были учтены выводы судебно- психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего Набиева ЗА., не обнаружившей у потерпевшего патологической склонности ко лжи и фантазированию.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям осужденного надлежащую юридическую оценку.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, судом учтены характеризующие данные о личности Рахимова Х.Б., оснований для применения в отношении Рахимова Х.Б положений ст.64 УК РФ, не имеется.
4 В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.389 , 389 коллегия УПК РФ, судебная
определила:
приговор Иркутского областного суда от 23 июля 2013 года в отношении Рахимова Хамидилло Бурибоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Л Председательствующий