ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-АПУ 13-48 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 ноября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.
при секретаре Маркове О.Е.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.А., осуждённого Мурзина Р.Р. (посредством видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Кабалоевой В.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мурзина Р.Р. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2013 г., по которому Мурзин Рахимьян Робертович, родившийся 14 февраля 1962 г.
в д. Янаул Краснокамского района Республики Башкортостан, судимый 20 апреля 2012 г. (с внесенными в приговор изменениями) по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год, осужден:
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершенное 20-21 июня 2011 г.) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за преступление, совершенное 20-21 июня 2011 г.) в виде ограничения свободы на 1 год (в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания освобожден за истечением срока давности), - по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершенное 8 мая 2012 г.) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, 2 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за преступление, совершенное 8 мая 2012 г.) к 1 году лишения свободы, - по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных после вынесения приговора от 20 апреля 2012 г. преступлений, предусмотренных п.
«б» ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному вновь наказания части наказания, не отбытого по приговору от 20 апреля 2012 г., ему назначено 13 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Мурзину Р.Р.
назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (места жительства) в период с 22 часов до 6 часов по местному времени; не выезжать за пределы муниципального образования - Краснокамского района Республики Башкортостан; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного Мурзина Р.Р. (в режима видеоконференц-связи) и его защитника адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Киселевой М.А., предложившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Мурзин Р.Р. признан виновным в совершении в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста Акитаровой Я.В., 7 января 2002 г. рождения, насильственных действий сексуального характера с использованием ее беспомощного состояния, высказывании в ее отношении угроз убийством, а также в нанесении побоев Акитаровой Э.М.
Преступления совершены 20-21 июня 2011 г., 8 и 10 мая 2012 г. в Краснокамском районе Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
3 В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мурзин Р.Р., настаивая на незаконности, необоснованности и несправедливости постановленного в отношении его приговора, указывает на то, что судом не выполнены требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ об обязательном приведении в приговоре доказательств, на которых основаны выводы суда, и мотивов, по которым были отвергнуты другие доказательства. Полагает изобличающие его показания потерпевшей Акиторовой Э.М. ошибочными или преследующими цель его оговора в отместку за то, что ранее он наносил ей телесные повреждения. Считает выводы суда о доказанности его вины во всех инкриминированных ему преступлениях не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Латыпова Д.Л.
утверждает о несостоятельности приводимых осужденным доводов в свою защиту и просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Эти выводы основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости достоверности и достаточности.
В частности, потерпевшая Акитарова Я.В. в показаниях, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подробно рассказала о том, что летом 2011 г., когда ее мать вместе с сестрами уехали к родственникам, а также 8 мая 2012 г., когда матери не было дома, а братья и сестры играли во дворе, Мурзин Р.Р. потребовал, чтобы она легла к нему на кровать, брала в руки и в рот его половой член, а сам гладил рукой ее половые органы. При этом Мурзин Р.Р. говорил ей, чтобы она о случившемся никому не рассказывала, иначе он убьет ее. По словам потерпевшей, она совершала требуемые от нее действия, так как боялась Мурзина Р.Р., но 8 мая 2012 г. рассказала обо всем матери, после чего они обратились в полицию.
Показания Акитаровой Я.В. на всем протяжении производства по делу были стабильны и последовательны, они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований полагать, что потерпевшая оговорила Мурзина Р.Р. или что сообщенная ею информация явилась плодом фантазий, не имеется. По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Акитарова Я.В. обнаруживает 4 признаки задержки психического развития, и с учетом этого, а также своего возраста, недостаточности жизненного опыта способна понимать только внешнюю фактическую сторону имеющих значение для дела обстоятельств и давать о них правильные показания.
Сообщенную Акитаровой Я.В. информацию о совершенных в отношении нее действиях сексуального характера подтвердила и потерпевшая Акитарова Э.М., которой дочь все рассказала 8 мая 2012 г., придя к ней на работу и отказываясь от возвращения домой.
Кроме того, Акитарова Э.М. показала, что после их обращения в полицию, Мурзин Р.Р. высказывал в ее адрес претензии по этому поводу, а 10 мая 2012 г., придя домой, потребовал открыть ему дверь, а когда она впустила его, нанес ей около трех ударов кулаками по различным частям тела, причинив физическую боль.
Из показаний свидетелей Маннаповой Ф.С., Насретдиновой Э.Ф., Хайдаровой И.А., Зюзиной О.В., явствует, что 8 и 10 мая 2012 г. в неформальных беседах Акитарова Я.В. рассказывала им о действиях сексуального характера, которые в отношении нее совершал Мурзин Р.Р.
Данные о том, что летом 2011 г., в период, когда, согласно показаниям потерпевших, осужденным были совершены действия сексуального характера, Акитарова Э.М. уезжала из дома на два дня, а Акитарова Я.В.
оставалась дома со своими братьями и Мурзиным Р.Р., получили подтверждение и конкретизацию в показаниях свидетелей Искибаевой СВ., Айтиева В.А., Айтиевой Р.Я., в представленных по запросу следователя сведениях из местной метеостанции о природных условиях 20 и 21 июня 2011 г., а также в материалах детализации переговоров, осуществлявшихся по принадлежащему Акитаровой Э.М. телефону.
Виновность Мурзина Р.Р. в совершении насильственных действий сексуального характера, кроме того, подтверждается протоколами осмотра места происшествия и осмотра полотенца, изъятого на месте происшествия, на котором экспертом обнаружены пятна спермы, происхождение которых возможно от Мурзина Р.Р. По словам Акитаровой Э.М., она данным полотенцем, в том числе после половых актов, не пользовалась.
О виновности Мурзина Р.Р. в нанесении побоев Акитаровой Э.М.
свидетельствуют, помимо перечисленных доказательств, выводы, к которым пришел судебно-медицинский эксперт, о наличии у потерпевшей Акитаровой Э.М. телесных повреждений в виде кровоподтека, поверхностной раны правой кисти, кровоподтека и ссадины левого предплечья, которые могли быть получены в один день непосредственно перед проведением экспертного исследования. Эти выводы из заключения эксперт Ахмедова Ф.Х.
подтвердила в своих показаниях в судебном заседании.
Как следует из показаний потерпевшей Акитаровой Э.М., свидетелей Зюзиной О.В., Фардыкаевой Г.Р., а также из содержания апелляционной жалобы самого Мурзина Р.Р., осужденный и ранее наносил побои Акитаровой Э.М., выгонял ее с детьми на улицу.
5 В ходе досудебного производства по уголовному делу Мурзин Р.Р. в полной мере признал свою вину в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Акитаровой Я.В., в том числе собственноручно написав заявление о явке с повинной. Им детально были изложены обстоятельства, при которых совершались эти действия.
Последующий же отказ от этих показаний и заявление в суде о том, что на следствии он показаний не давал, а его только заставили расписаться, судом правильно расценены как надуманные и преследующие цель избежать уголовной ответственности. Судебная коллегия такую оценку изменения показаний осужденным находит правильной.
Квалификация содеянного Мурзиным Р.Р. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует предписаниям уголовного закона.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе приведших к нарушению или ограничению прав сторон в уголовном судопроизводстве, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.
Заявления осужденного о применении в отношении его незаконных методов расследования и необеспечении ему помощи защитника в ходе судебного заседания подтверждения не получили.
Не нашли подтверждения и содержащиеся в апелляционной жалобе Мурзина Р.Р. общие, неконкретизированные утверждения о том, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 307 УПК РФ не мотивировал свои выводы и не указал мотивы, по которым им были отвергнуты доказательства защиты.
При назначении Мурзину Р.Р. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного (удовлетворительно характеризующегося по месту жительства), состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны наличие у осужденного малолетних детей и его явка с повинной по факту совершения насильственных действий сексуального характера, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное осужденному наказание как за отдельные преступления, так и по их совокупности является справедливым, и оснований для его смягчения не усматривается.
Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, обусловливающих назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующих норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия не находит, как не находит она и оснований для применения в отношении Мурзина Р.Р. положений ст. 73 УК РФ.
При таких данных апелляционная жалоба Мурзина Р.Р. удовлетворению не подлежит.
6 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2013 г. в отношении Мурзина Рахимьяна Робертовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^еШ^^Щ- " ^е-&-&-