ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 13-550
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 декабря 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Мельникова Виктора Викторовича об оспаривании решения Президента Российской Федерации по частной жалобе Мельникова В В . на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2013 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Мельников В В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным выше заявлением.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2013 г.
вынес указанное определение.
В частной жалобе Мельников В.В., не соглашаясь с данным определением судьи первой инстанции, просит его отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного 2 Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из первоначального заявления, 7 апреля 2013 г.
Президентом Российской Федерации было отклонено ходатайство Мельникова В В . о помиловании. Полагая данное решение вынесенным без достаточных оснований, Мельников В В . просит признать его незаконным.
В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трёх самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).
Согласно ст. 89 Конституции Российской Федерации осуществление помилования относится к исключительной компетенции Президента Российской Федерации.
Суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в деятельность Президента Российской Федерации по исполнению своих конституционных полномочий и предопределять его действия по реализации своих полномочий.
Поскольку разрешение требования, с которым обратился заявитель, не относится к компетенции судебных органов, то вывод судьи о том, что основания для рассмотрения такого требования по существу в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде, отсутствуют, правомерен.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Мельникова Виктора Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^ - ^ з ^ ^ ^ / ^ - И . Федин Л /[//Р^ЛЛУ г в - Манохина А.М. Назарова