ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №ВКГПИ13-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., ознакомив шись с заявлением Ильченко Александра Николаевича об оспаривании совме стного приказа МИД России, МВД России, Минобороны России, ФСБ России и СВР России от 14 апреля 2006 г. № 4301/264/158/160/22 «О Межведомственной комиссии по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в связи с ограничениями их права на выезд из Российской Федерации» (далее - При каз),
установил:
Ильченко А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с за явлением, в котором просит в порядке главы 24 ГПК РФ признать Приказ про тиворечащим закону и недействующим со дня принятия.
Данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Су да Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке норма тивным правовым актом органа государственной власти, органа местного само управления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гаранти рованные Конституцией Российской Федерации, законами и другими норма тивными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Подсудность гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации определена статьей 27 ГПК РФ. Согласно пункту 2 части 1 данной статьи Вер ховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой ин станции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Рос сийской Федерации, Правительства Российской Федерации и иных федераль- 2 ных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и закон ные интересы граждан и организаций.
Согласно пунктам 8 - 1 0 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Прези дента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и норма тивных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», пунк там 10, 17, 19 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвер жденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполни тельной власти подлежат государственной регистрации и официальному опуб ликованию в установленном порядке в «Российской газете» и Бюллетене нор мативных актов федеральных органов исполнительной власти. Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опублико ванные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых по следствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
Ильченко А.Н. оспаривает Приказ федеральных органов исполнительной власти, сведений о государственной регистрации которого, как и об официаль ном опубликовании для всеобщего сведения, не имеется. Следовательно, оспа риваемый акт по своей форме не относится к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем не может быть про верен Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 ГПК РФ.
С заявленным требованием Ильченко А.Н. вправе обратиться в соответ ствующий районный суд согласно правилам подсудности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,
определил:
Возвратить Ильченко А.Н. его заявление в связи с неподсудностью дела Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить Ильченко А.Н. уплаченную им 2 декабря 2013 г. государст венную пошлину в размере 200 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^~А^Т V "Ъ^—-^.
К.С. Жудро