Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66_АПУ 13-75 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении заседания суда апелляционной инстанции г.Москва 29 ноября 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чакар Р.С., изучив материалы уголовного дела в отношении Смольницкого Олега Владимировича, родившегося 22 марта 1968 года в городе Ангарска Иркутской области, с неполным средним образованием, имеющего ребенка 2009 года рождения, осужденного по приговору Иркутского областного суда от 2 октября 2013 года по п. «б» ч.4 ст. 132, ч.1 ст. 119 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре,

установил:

На приговор суда осужденным Смольницким О.В. принесена апелляционная жалоба, которая соответствует требованиям ст.ст. 389.6 УПК РФ.

Положения ст. 389.7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционной жалобе и возражений выполнены.

Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.

Предусмотренные п.З ч.2 ст. 241 УПК РФ основания для назначения закрытого судебного заседания имеются, по этим же основаниям дело рассмотрено судом первой инстанции в закрытом судебном заседании.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие государственного обвинителя или прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.

Адвокат Каринцев СР., осуществлявший защиту осужденного в суде первой инстанции по назначению, сообщил о том, что он не будет участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный Смольницкий О.В. от услуг защитника в письменном виде не отказался. В соответствии с п. 1,4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, в случаях, если: лицо не отказалось от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ. С учетом приведенных обстоятельств осужденному Смольницкому О.В. необходимо назначить защитника.

В соответствии с приговором мера пресечения осужденному Смольницкому О.В. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Смольницкий О.В. содержится под стражей и желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, его участие следует обеспечить посредством видеоконференц-связи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, постановил:

Назначить закрытое судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Смольницкого Олега Владимировича.

Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2013 года в 10-00 час. по адресу: г. Москва, ул.

Поварская, 15 с участием прокурора, адвоката по назначению, переводчика и осужденного (в режиме видеоконференц-связи).

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направить осужденному и иным заинтересованным лицам незамедлительно.

Судья Верховного Суда Российской Федерации . Р.С.Чакар

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru