ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-Д13-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва « ^ » д е к а б р я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В С , изучив надзорную жалобу осужденного Рязанцева О.Ю. о пересмотре приговора Отрадненского городского суда Самарской области от 14 октября 2011 года,
установил:
по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 14 октября 2011 года Рязанцев Олег Юрьевич, 30 июля 1982 года рождения, ранее судимый:
1) 17.06.2005 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 30.11.2010 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, осужден по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Самарского областного суда от 22 февраля 2012 года, с которым 2 мая 2012 года согласился председатель Самарского областного суда, в удовлетворении надзорных жалоб осужденного Рязанцева О.Ю. отказано.
По приговору суда Рязанцев О.Ю. признан виновным осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,15, 0,20 и 1,93 грамма, в крупном размере, совершенное 12 и 19 июля 2011 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе осужденный Рязанцев О.Ю. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что проверочные закупки наркотических средств проведены при отсутствии законных оснований, так как сведения о том, что он занимается распространением героина у сотрудников полиции отсутствовали. Полагает, что доказательства, положенные в основу приговора, являются недопустимыми. Просит о пересмотре приговора.
Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Рязанцева О.Ю. на рассмотрение президиума Самарского областного суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Рязанцев О.Ю. по просьбе Каталевского С.А., выступавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», незаконно сбыл 12 и 19 июля 2011 года героин массой 0,15 и 0,20 грамм соответственно. Кроме того, при обыске по месту жительства осужденного был обнаружен и изъят героин массой 1,93 грамма.
Действия осужденного квалифицированы судом по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1УКРФ.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки от 12 июля 2011 года, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что парень по имени Олег по прозвищу «Банзай», проживающий по адресу: г. Отрадный, ул. Орлова, 4, занимается незаконным сбытом наркотических средств. В связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у парня по имени Олег по прозвищу «Банзай».
Из показаний свидетеля Шабарина А.А. усматривается, что он вместе с Хоровым и понятыми, участвовавшими в проверочной закупке, остались на 3 площадке четвертого этажа, а закупщик Каталевский поднялся на пятый этаж и постучал в квартиру № 14. Он слышал, как открылась дверь, Каталевский поговорил с вышедшим из квартиры парнем, после чего спустился вниз и выдал сверток с героином, пояснив, что он купил героин у парня по имени Олег.
Таким образом, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 12 июля 2011 года сотрудники полиции выявили факт сбыта Рязанцевым О.Ю. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 19 июля 2011 года, посредством действий того же привлеченного лицаКаталевского С.А. провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Рязанцева О.Ю.
с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная закупка 19 июля 2011 года проводилась вновь в отношении одного и того же уже известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочной закупки после 12 июля 2011 года, в приговоре не приведено.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При таких данных, доводы осужденного о пересмотре приговора подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Рязанцева Олега Юрьевича о пересмотре приговора Отрадненского городского суда Самарской области от 14 октября 2011 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Рязанцева О.Ю. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Самарского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / ,П В.С. Коваль