ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№92-АПУ13-21 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении заседания суда апелляционной инстанции г.Москва 29 ноября 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чакар Р.С., изучив материалы уголовного дела в отношении Монгуша Анатолия Дарба-Хаайовича, родившегося 16 марта 1955 года в селе Шекпээре Барун-Хемчикского района Республики Тыва, со средним специальным образованием, осужденного по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 9 октября 2013 года по п. «б» ч. 3 ст. 132, п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131, п.
«б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре,
установил:
На приговор суда осужденным Монгшем А.Д-Х. принесена апелляционная жалоба, которая соответствует требованиям ст.ст. 389.6 УПК РФ.
Положения ст. 389.7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционной жалобе и возражений выполнены.
Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.
Предусмотренные п.З ч.2 ст. 241 УПК РФ основания для назначения закрытого судебного заседания имеются, по этим же основаниям дело рассмотрено судом первой инстанции в закрытом судебном заседании.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие государственного обвинителя или прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
Адвокат Дажы-Сегбе О.Х., осуществлявший защиту осужденного в суде первой инстанции по назначению, сообщил о том, что он не будет участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.
Осужденный Монгуш А.Д-Х. от услуг защитника в письменном виде не отказался, просит допустить к участию в деле защитника по соглашению адвоката Серена Е.С. Дело рассмотрено с участием переводчика по ходатайству осужденного. В соответствии с п. 1,4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, в случаях, если: лицо не отказалось от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство. С учетом приведенных обстоятельств в целях обеспечения права осужденного на защиту в суде апелляционной инстанции, надлежит известить адвоката Серена Е.С. о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.
В соответствии с приговором мера пресечения осужденному Монгушу А.Д-Х. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Поскольку Монгуш А.Д-Х. содержится под стражей и желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, его участие следует обеспечить посредством видеоконференц-связи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, постановил:
Назначить закрытое судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Монгуша Анатолия Дарба-Хаайовича.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2013 года в 10-00 час. по адресу: г. Москва, ул.
Поварская, 15 с участием прокурора, адвоката по назначению, переводчика и осужденного (в режиме видеоконференц-связи).
Извещения о дате, времени и месте судебного заседания направить осужденному Монгушу А.Д-Х., адвокату Серену Е.С. и иным заинтересованным лицам незамедлительно.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ,-? / / / / ^ _^А/ , Р.С.Чакар