ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 48-Д13-25 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <*%/»декабря 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Герасимова А.В. о пересмотре приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2009 года,
установил:
по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2009 года, Герасимов Андрей Васильевич, 18 января 1973 года рождения, уроженец п. Ленинский г. Павлодара Казахской ССР, несудимый, осужден по ст. 30 ч.З, 228 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст.
228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п.
«г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Герасимову назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Герасимов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 31 мая 2002 года, 27 ноября 2008 года и 29 февраля 2009 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе осужденный Герасимов просит о пересмотре приговора, указывая, что действия сотрудников наркоконтроля носили провокационный характер, поскольку, сотрудники УФСКН, зная, что он причастен к сбыту наркотических средств в мае 2002 года, в нарушение требований закона, не задержали его, а провели в отношении него проверочную закупку в феврале 2009 года.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что с доводами жалобы осужденного Герасимова согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, виновность Герасимова в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Крупнова, к нему обратился знакомый Салихов с просьбой достать героин. Он, в свою очередь, позвонил Герасимову и вместе со своим знакомым Белокобыльским подъехал домой к Герасимову. Купив героин, он уехал, и часть наркотического средства передал Салихову, а часть спрятал в автомашине Белокобыльского. После чего, он был задержан и, сообщив, что наркотики он приобрел у Герасимова, согласился выступить в роли покупателя при проведении в отношении осужденного проверочной закупки. В ходе проверочной закупки, 31 мая 2002 года, он приобрел у Герасимова наркотическое средство, которое добровольно выдал.
Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства и последующей передачи его Салихову дали свидетели Белокобыльский и Салихов, показания которых были оглашены и исследовались в судебном заседании.
Показания об обстоятельствах задержания Крупнова и Салихова с наркотическим средством и последующего проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Герасимова дали свидетели Волосатов и Репенков, показания которого оглашались и исследовались в судебном заседании.
Помимо этого виновность Герасимова в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств 27 ноября 2008 года и 29 февраля 2009 года подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Худякова, в которых он уличал Герасимова в сбыте ему наркотических средств в эти дни.
3 Показания Худякова согласуются с показаниями свидетелей Попова А.М., Попова Я.М., Петренко, Бузенко, показания которых были оглашены и исследованы в судебном заседании.
Суд, исследовав показания свидетелей, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: актами судебнохимических экспертиз, материалами оперативно-розыскных мероприятий.
Все исследованные в судебном заседании доказательства были оценены судом в точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Герасимова в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
С доводами жалобы осужденного о том, что действия сотрудников УФСКН являлись провокацией, а результаты оперативно-розыскной деятельности - недопустимыми доказательствами, согласиться нельзя, поскольку как следует из материалов дела, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены были в соответствии с требованиями закона. При этом как усматривается из материалов дела, первая проверочная закупка в отношении Герасимова была проведена в целях проверки информации о том, что именно осужденный занимается сбытом наркотических средств, с целью установления достоверности данного факта. Проведена была проверочная закупка на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Помимо этого, из материалов дела не усматривается, что в отношении Герасимова сотрудниками правоохранительных органов совершались какиелибо действия, вынуждающие его совершить преступления, до того им не планируемые.
Что же касается проведения в отношении Герасимова повторной проверочной закупки 29 февраля 2009 года, то, как следует из показаний свидетеля Худякова он и ранее, до проведения проверочной закупки, приобретал наркотические средства у Герасимова. При этом как следует из материалов дела, именно Герасимов в феврале 2009 года сам позвонил Худякову и попросил найти лиц, нуждающихся в наркотических средствах. В связи с чем, и было принято решение о проведении в отношении Герасимова оперативно-розыскного мероприятия.
4 Следовательно, неоднократность проведения оперативно-розыскных мероприятий, необходимость которых была обусловлено конкретными обстоятельствами дела, не противоречит требованиям закона и не может быть признана провокацией преступления.
Наказание Герасимову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела.
Оснований для возбуждения надзорного осужденного Герасимова А.В. не имеется.
производства по жалобе Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Герасимова А.В. о пересмотре приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ал А/// / / В С . Коваль