ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-АПУ13-25 ^ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 с е н т я б р я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.
судей Эрдыниева Э.Б. и Журавлева В.А.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кулишевой И В . и апелляционной жалобе адвоката Арутюняна К.В. на постановление Нижегородского областного суда от 19 июня 2013 года, которым расходы на оплату труда адвоката по назначению по уголовному делу в отношении Кулемина Александра Владимировича компенсированы за счет средств федерального бюджета и постановлено: выплатить адвокату Арутюняну К.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, вознаграждение в размере 13200 рублей, а с осужденного Кулемина А.В. взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 8800 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденного Кулемина А.В., адвоката Шадрина А.Ю. и прокурора Филимоновой СР., Судебная коллегия
установила:
2 По приговору Нижегородского областного суда от 19 июня 2013 года Кулемин А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Кулемин А.В.
оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кулишева И.В. считает приговор в части оправдания Кулемина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, считает, что подлежит отмене и постановление суда, в соответствии с которым, ввиду признания за осужденным права на реабилитацию в связи с его оправданием по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, Кулемину частично возмещены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
В апелляционной жалобе адвокат Арутюнян К.В. в интересах осужденного Кулемина А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что решение суда о взыскании в порядке регресса с Кулемина процессуальных издержек за услуги адвоката в размере 2/3 расходов является необоснованным, поскольку Кулемин был оправдан по одному из двух предъявленных ему в обвинении преступлений, то есть полагает, что суд должен был взыскать 1А расходов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы,Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд, в соответствии с требованиями закона, удовлетворил заявление адвоката Арутюняна К.В. об оплате ему вознаграждения в связи с участием в судебном заседании по назначению и оказанием юридической помощи осужденному Кулемину А.В.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, признаны процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденного.
С учетом оправдания Кулемина по обвинению по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд обоснованно уменьшил размер взыскиваемых с осужденного процессуальных издержек.
Также, с учетом объема предъявленного Кулемину обвинения по каждому вменяемому ему преступлению, в связи с этим затраченного судебного времени на исследование доказательств, относящихся к каждому преступлению, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемых по настоящему уголовному делу процессуальных издержек на 1/3.
Кроме того, поскольку приговор в части оправдания Кулемина по обвинению по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ судом второй инстанции отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство, оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.З89-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Нижегородского областного суда от 19 июня 2013 года в отношении Кулемина Александра Владимировича в части взыскания процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу адвоката Арутюняна К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи