1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-АПУ13-47.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 н о я б р я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Червоткина А.С.
Русакова В.В. и Зыкина В.Я.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Эгле Д.С. в интересах осуждённого Криволуцкого В.А. на приговор Красноярского краевого суда от 20 августа 2013 года, по которому КРИВОЛУЦКИЙ ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ, 3 июля 1965 года рождения, уроженец г. Красноярска, ранее не судим осуждён по п.«б»ч.4ст.132УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.
Постановлено взыскать с Криволуцкого В. А. в счёт возмещения морального вреда 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей в пользу Криволуцкой Любови Викторовны.
Криволуцкий признан виновным и осуждён за действия сексуального характера, совершённые с применением насилия в отношении малолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием её беспомощного 2 состояния.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Криволуцкого В.А. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционных жалобах(основной и дополнительной):
- адвокат Эгле Д.С. в интересах осуждённого Криволуцкого просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд при вынесении приговора не дал надлежащей оценки, озвученной стороной защиты позиции о наличии оснований для оговора Криволуцкого со стороны Криволуцкой Л.А, с которой у осуждённого сложились неприязненные отношения и которая имеет огромное влияние на их малолетнюю дочь Криволуцкую Л.В; основанием для оговора, по мнению адвоката, является желание Криволуцкой Л.А. завладеть квартирой; в нарушение требований ст.281УПК РФ были оглашены показания Криволуцкой Л.В.
В возражении государственный обвинитель Зограф М.Г. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Эгле Д.С, осуждённого Криволуцкого, поддержавших жалобы, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Криволуцкого в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования потерпевшая Криволуцкая Л.В. неоднократно и последовательно в категорической форме поясняла о том, что 11 января 2013 года, когда она легла спать, в комнату зашёл отец и стал целовать её в губы. Несмотря на её сопротивление, отец продолжал свои действия, а затем навалился на неё своим телом, приспустил с неё нижнее бельё и стал совершать действия сексуального характера. На её крики о помощи, в комнату вошёл брат отца и прекратил действия последнего. После этого, она оделась и по телефону сообщила матери о случившемся.
3' Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевшей Криволуцкой Л.В. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Из показаний законного представителя потерпевшей Криволуцкой Л.А.явствует, что 12 января 2013 года её дочь Люба ночевала у своего отца. В ночное время ей позвонила дочь и заплаканным голосом сообщила, что отец в состоянии алкогольного опьянения снимал с дочери нижнее бельё и трогал половые органы. Приехав на место, она увидела, что Криволуцкий уже был задержан сотрудниками полиции. В последующем со слов дочери она узнала, что ночью отец стал её домогаться и дочь стала оказывать активное сопротивление и кричать о помощи. После этого, в комнату зашёл брат Криволуцкого и прекратил действия отца.
В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что у Криволуцкой Л.В. признаков повышенной склонности к фантазированию не выявлено.
По заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы Криволуцкий по своему психическому состоянию здоровья хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Криволуцкий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Криволуцкий не нуждается.
Виновность Криволуцкого в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Криволуцкого в действиях сексуального характера, совершённых с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, верно квалифицировав его действия по п.«б»ч.4ст.132УК РФ.
Выводы суда о наличии у Криволуцкого умысла на совершение действий сексуального характера надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными последовательными показаниями потерпевшей Криволуцкой Л.В.в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Криволуцкого при совершении действий сексуального характера.
4 Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы защиты об оговоре Криволуцкого со стороны потерпевшей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их. Установление обстоятельств по рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска гражданского дела, не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку это не входит в пределы доказывания по делу и не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.
Исследование доказательств в судебном заседании является правом и обязанностью сторон, поэтому ссылка адвоката Эгле Д.С. на неполное и необъективное исследование доказательств не влияет на законность и обоснованность приговора. Как следует из материалов дела, ни подсудимому Криволуцкому, ни его защитнику суд не препятствовал в исследовании доказательств.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённого Криволуцкого, в том числе о нарушении требований ст.281УПК РФ являются несостоятельными, показания потерпевшей Криволуцкой Л.В. оценивались судом наряду с совокупностью других доказательств. Кроме того, ссылка в жалобах на указанную норму уголовно-процессуального закона необоснованна, поскольку ст.281УПК РФ регулирует оглашение показаний вызванного потерпевшего(свидетеля) при их неявке в судебное заседание, а потерпевшая Криволуцкая Л.В. не вызвана в судебное заседание вследствие исключительного обстоятельства (возможности получения психотравмирующей травмы).
Обстоятельства совершения Криволуцким преступления, конкретные его действия и мотивы его действий судом установлены и эти данные, установленные приговором суда, соответствуют имеющимся доказательствам.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
5 Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осуждённого Криволуцкого в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Основное наказание Криволуцкому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом целей наказания, установленных ч.2ст.43УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Гражданский иск в части возмещения морального вреда разрешён судом в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
влекущих Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Красноярского краевого суда от 20 августа 2013 года в отношении Криволуцкого Виктора Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Эгле Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи