1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№74-АПУ13-25.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 н о я б р я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Червоткина А.С.
Русакова В В . и Чакар Р.С.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Стручкова А.А. на приговор Верховного Суда Республики Саха(Якутия) от 19 августа 2013 года, по которому СТРУЧКОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, 26 апреля 1989 года рождения, уроженец с. Чаран УстьАлданского района Якутской АССР, ранее судим: 1).
17 апреля 2008 года по п.«б»ч.2ст.158УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год; 2). 11 ноября 2009 года по п.«б»ч.2ст.158УК РФ к двум годам трём месяцам лишения свободы, освобождён 25 августа 2011 года условно-досрочно на четыре месяца двадцать четыре дня; 3) 25 декабря 2012 года по п.«а»ч.Зст.158УК ФР к четырём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года осуждён по ч.Зст.30-п.«б»ч.4ст.131УК РФ к двенадцати годам шести месяцам 2 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на два года.
Приговор Томпонского районного суда Республики Саха(Якутия) от 25 декабря 2012 года постановлено исполнять самостоятельно..
Стручков признан виновным и осуждён за покушение на изнасилование потерпевшей, совершённое с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, полагавшего судебное решение в отношении Стручкова А.А. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе осуждённый Стручков просит либо отменить приговор, ссылаясь на свою непричастность к преступлению, за которое осуждён, считает, что его вина в покушении на изнасилование не доказана;
либо приговор изменить и снизить ему наказание.
В возражении представитель потерпевшей адвокат Кузьмина Г.Н. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Стручкова, адвоката Шинелёвой Т.Н. поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Стручкова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Стручков не отрицал того обстоятельства, что утром 22 ноября 2012 года, увидев незнакомую малолетнюю Слепцову Д.Е., пошёл следом за ней, так как решил вступить с ней в половую связь. Схватив потерпевшую за предплечье правой руки, потащил её в проулок, где находится теплотрасса. Там же намеревался вступить с ней в половую связь. Когда он тащил потерпевшую, та закричала:
«Отпустите, я иду в школу», но он, затащив потерпевшую в проулок, стал 3 заваливать её на землю, где правой рукой зажал потерпевшей рот, а левой пытался раздеть, то есть начал подымать полы куртки вверх. В это время потерпевшая увернулась и закричала. Прибежала женщина, после чего он испугался и убежал.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Стручкова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что 23 ноября 2012 года Стручков добровольно обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Верхоянский» и сообщил, что накануне 22 ноября 2012 года в состоянии алкогольного опьянения хотел изнасиловать незнакомую девочку, но сделать этого не мог из-за крика приближающейся женщины.
Ссылка осуждённого Стручкова о том, что он не излагал обстоятельств случившегося в явке с повинной, является несостоятельной, поскольку в соответствии с заключением судебно-почерковедческой экспертизы, рукописные тексты в протоколе явки с повинной выполнены Стручковым.
Потерпевшая Слепцова Д. в судебном заседании показала, что утром 22 ноября 2012 года она пошла в музыкальную школу. Через несколько минут, подходя к магазину, она увидела мужчину в капюшоне, который прошёл мимо неё, но затем, когда она прошла дальше, то заметила этого же мужчину, следовавшего за ней. Возле темного переулка мужчина схватил её за руку и начал тащить в переулок. В момент, когда мужчина схватил её за руку, она закричала и стала отбиваться от него. Плакала, говорила, что опаздывает в школу. Мужчина закрывал ей рот и на якутском языке сказал, что изнасилует её. Она сильно испугалась и, увидев кого-то из проходящих крикнула о помощи. Подошла женщина, а напавший на неё мужчина сразу убежал.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде потерпевшей Слепцовой Д. кровь, по своей групповой принадлежности от Стручкова не исключается.
Виновность Стручкова в покушении на изнасилование подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Стручкова в покушении на изнасилование, совершённом с применением насилия к потерпевшей, с использованием её 4 беспомощного состояния, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, верно квалифицировав его действия по ч.Зст.30-п.«б»ч.4ст.131УК РФ.
Выводы суда о наличии у Стручкова умысла на совершение изнасилования надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Стручкова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным при совершении указанного преступления.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Стручкова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Стручков показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Стручков, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка Стручкова несостоятельна и его показания в ходе предварительного следствия правильно оценены как допустимые доказательства.
Ссылка осуждённого Стручкова на недопустимость в качестве доказательства протокола «явки с повинной», поскольку он составлен без адвоката и он от указанных в протоколе обстоятельств случившегося отказался несостоятельна, так как к письменному заявлению подозреваемого не применимы положения п.1ч.2ст.75УГЖ РФ. Согласно ст.76УПК РФ показания подозреваемого - это сведения, сообщённые им на допросе, проведённом в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 187-190УПК РФ. Протокол явки с повинной с изложением обстоятельств случившегося не относится к показаниям подозреваемого, данных им при допросе.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Стручкова об оговоре его со стороны потерпевшей Слепцовой Д., однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённого Стручкова, в том числе об отсутствии намерения совершить насильственный половой акт в отношении потерпевшей, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
5 Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осуждённого Стручкова в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Стручкову в соответствии с требованиями, ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
влекущих Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Саха(Якутия) от 19 августа 2013 года в отношении Стручкова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Стручкова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи