ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-АПУ13-65сп АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 декабря 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Шалумова М.С., Сабурова Д.Э.
при секретаре - Вершило А.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Абрамовой З.Л., защитника - адвоката Зарубина А.В., представившего удостоверение № 7644 и ордер № 018, осужденного Жураева И.У., переводчика Орозова Ш.Э., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жураева И.У. и его защитника адвоката Зарубина А.В. на приговор Свердловского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 сентября 2013 года, которым Жураев Илхом Ульмасович, родившийся 2 января 1984 года в г. Андижане Республики Узбекистан, ранее не судимый, 2 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам в исправительной колонии строгого режима.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Жураев И.У. признан виновным в иных действиях сексуального характера, с применением насилия к потерпевшей, с использованием её беспомощного состояния и совершенных в один из дней лета 2012 года в кв. 3 д. 23 по ул.
Сиреневый бульвар в г.
Екатеринбурге в отношении Тарвердиевой К., не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления осужденного Жураева И.У. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зарубина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей необходимым жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в апелляционной жалобе осужденный Жураев И.У., полагая свое осуждение незаконным и необоснованным, считает, что потерпевшая и её отец его оговорили, а присяжные заседатели неправильно оценили фактические обстоятельства. По его мнению, суд необоснованно не довел до сведения присяжных заседателей результаты экспертиз как в отношении него самого, так и малолетней потерпевшей, которые могли повлиять на принятое решение. Просит приговор отменить.
Адвокат Зарубин А.В. в защиту Жураева И.У. в апелляционной жалобе и дополнении к ней также оспаривает фактические обстоятельства, правильность решения присяжных заседателей. Считает, что принятое ими решение основано на недопустимых доказательствах, в т.ч. и оглашенных в ходе предварительного расследования показаний малолетней потерпевшей, при допросе которой не присутствовал её законный представитель. Назначенное Жураеву И.У. наказание полагает чрезмерно суровым, т.к.
тот ранее не судим, характеризуется положительно, имеет семью, ведет правильный образ жизни.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Щибрик М.Г.
указывает на несостоятельность приведенных доводов и просит приговор оставить без изменения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
3 Приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Жураева И.У. в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Квалификация действий Жураева И.У. в приговоре приведена исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств дела. При этом коллегией присяжных заседателей были исключены ряд ранее инкриминируемых Жураеву И.У. действий, что свидетельствует об объективности и беспристрастности присяжных заседателей.
Вопросный лист соответствует требованиям закона, поставленные в нем вопросы понятны, изложены в соответствие с предъявленным обвинением и их содержание заранее не предопределяло ответов.
Вердикт коллегии присяжных заседателей также является ясным и четким, сути предъявленного обвинения не противоречит, изложенные в нем ответы на вопросы не допускают какого-либо их двоякого толкования.
Вопросы, связанные с оценкой фактических обстоятельств дела, доказанности вины, на что ссылаются Жураев И.У. и его защитник, в силу требований УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей, не входят в полномочия судьи-профессионала, являются исключительной компетенцией присяжных заседателей, в связи с чем, доводы жалоб в этой части не могут быть предметом обсуждения Судебной коллегией.
Допустимость и относимость доказательств, указанных в жалобах осужденного и его защитника, были исследованы судом в соответствии с требованиями главы 10 УПК РФ и в порядке, определенном ч. 2 ст. 334 УПК РФ. Соответствующие ходатайства стороны защиты обсуждались, решения по ним принимались с учетом мнения сторон и представленные коллегии присяжных заседателей доказательства правильно судом признаны допустимыми.
Также обоснованно с учетом требований перечисленных норм УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, до сведения последних не доводились результаты психолого-психиатрического обследования, как самого осужденного, так и малолетней потерпевшей.
Психическое состояние осужденного исследовано в полной мере, и с учетом выводов экспертов-психиатров, других, приведенных в приговоре сведений, Жураев И.У. обоснованно признан вменяемым.
4 Результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении Жураева И.У., не зафиксировавшей у него признаков расстройств сексуального предпочтения, в т.ч. и педофилии, не влияют на выводы суда о его виновности, сделанные на основе совокупности всех исследованных доказательств.
Наказание Жураеву И.У. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также мнения коллегии присяжных заседателей о том, что он заслуживает снисхождения. Указанные обстоятельства судом были приняты во внимание в полной мере, признаны исключительными и послужили основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е.
для назначения наказания ниже низшего предела.
Оснований для снижения размера наказания Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 сентября 2013 года в отношении Жураева Ильхома Ульмасовича оставить без изменения, апелляционные жалобы Жураева И.У. и адвоката Зарубина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи