ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-АПУ13-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 28 н о я б р я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В.Я. и Русакова В.В., рассмотрев ходатайство Миронова Д.А., осужденного по приговору Краснояр ского краевого суда от 22 марта 2013 года, о проверке в отношении него уго ловного дела на основании ч.2 ст.38919УПК РФ,
установила:
по приговору Красноярского краевого суда от 22 марта 2013 года Боков Андрей Александрович, родившийся 9 марта 1989 года в г.Красноярске, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и на основании ч.З ст.69, ст.70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 (че тырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;
Миронов Денис Александрович, родившийся 19 фев раля 1987 года в г.Черногорске Красноярского края, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и на основании ч.З ст.69 УК РФ ему назна чено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого ре жима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год и установлением огра ничений, указанных в приговоре.
2 В приговоре разрешен гражданский иск Антощенко Евгения Владимиро вича:
Постановлено взыскать с Бокова Андрея Александровича и Миронова Дениса Александровича, в солидарном порядке, в пользу Антощенко Евгения Владимировича 62607 рублей расходов на погребение, а также взыскать с каж дого из них в пользу Антощенко Е.В. по 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Этим же приговором осуждена Якимова Анна Викторовна, апелляцион ная жалоба в отношении которой не подана.
Согласно приговору, Боков А.А. и Миронов ДА., предварительно дого ворившись, действуя в группе, совершили разбойное нападение на Антощенко А.В., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, предмета, исполь зуемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпев шего и его убийство, сопряженное с разбоем.
После совершенного убийства, Якимова А.В., предварительно догово рившись, в группе с Боковым А.А. и Мироновым Д.А., тайно похитила имуще ство Антощенко А.В., причинив значительный материальный ущерб.
На данный приговор осужденным Боковым А.А. подана апелляционная жалоба в установленный уголовно-процессуальным законом срок.
Осужденным Мироновым Д.А. подана апелляционная жалоба с пропус ком срока, установленного ч.1 ст.3894УПК РФ.
Миронов Д.А. 19.06.2013 г. обратился в Красноярский краевой суд с хо датайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотиви ровав его тем, что он юридически не грамотен; у него (Миронова) с его защит ником (адвокатом) была договоренность о встрече для консультации, которая в результате не состоялась и сроки на подачу жалобы истекли.
Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 21 июня 2013 г. в удовлетворении ходатайства Миронова о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности постановле ния судьи и о необходимости принятия к рассмотрению имеющейся в деле апелляционной жалобы Миронова Д.А. по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.38919 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено не сколько лиц, а апелляционные жалобы или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстан ции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.
Право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим су дом в порядке, установленном федеральным законом, относится к конституци онным правам граждан (ч.З ст.5О Конституции Российской Федерации).
Порядок и сроки подачи апелляционных жалоб сторонами (в том числе осужденными) предусмотрены статьями 389 ,389 УПК РФ.
При этом законом предусмотрена возможность восстановления срока апелляционного обжалования судебного решения (ст.389 УПК РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Миронова Д.А., судья в поста новлении сослался на отсутствие уважительности причин у Миронова для вое- 3 становления срока, поскольку жалоба им была подана лишь 19 июня 2013 г., тогда как приговор постановлен 22 марта 2013.
При этом судья отметил, что право Миронова Д.А. на защиту обеспечено в том числе и путем реализации права защитника на подачу апелляционной жа лобы в интересах Миронова Д.А.
Однако, такое решение судьи не может быть признано обоснованным.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба защитника Ми ронова Д.А. (адвоката Христенко М.А.) возвращена защитнику в связи с про пуском срока на обжалование приговора (т. 8 л.д.160, 172).
Дело направлено в суд апелляционной инстанции лишь с жалобой осуж денного по данному делу Бокова А.А.
Таким образом, вывод судьи об обеспечении права на защиту Миронова Д.А. путем реализации права защитника на подачу апелляционной жалобы в интересах Миронова Д.А. не основан на материалах дела.
Кроме того, в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений, в постановлении су дьи не содержится аргументированных выводов, опровергающих доводы Ми ронова о том, что он не смог в установленный законом срок подать апелляци онную жалобу, понадеявшись на помощь своего защитника при составлении жалобы.
При таких обстоятельствах постановление судьи об отказе в ходатайстве Миронова Д.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование приго вора не может быть признанно законным, обоснованным и мотивированным, поэтому подлежит отмене, а апелляционная жалоба Миронова Д.А. на приговор суда - принятию к рассмотрению и проверке судом апелляционной инстанции вместе с жалобой осужденного по этому же приговору Бокова А.А.
Исходя из изложенного и руководствуясь ч.2 ст.389 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Красноярского краевого суда от 21 июня 2013 года об от казе в удовлетворении ходатайства Миронова Д.А. о восстановлении пропу щенного срока на обжалование приговора отменить; рассмотреть поданную Мироновым Д.А. апелляционную жалобу на приговор Красноярского краевого суда от 22 марта 2013 года вместе с апелляционной жалобой осужденного Бо кова А.А.
Председательствующий Судьи \