Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ13-81 в апелляционном порядке город Москва 4 декабря 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Скрябина К. Е., Безуглого Н.П., Нестерова В.В.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козловцева Ю.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Козловцев Ю.А. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту осужденного Козловцева Ю.А., потерпевшая Негина (Еланина) НА., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Митюшов В.П.
Суд устанавливает личность осужденного:
Козловцев Юрий Александрович, 19.02.1967 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Козловцев Ю.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 20 ноября 2013 года.
На вопрос председательствующего Козловцев Ю.А. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Козловцева Ю.А. назначена адвокат Артеменко Л.Н. Осужденный заявил, что не возражает, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не поступило.
Судья Безуглый Н.П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Козловцева Ю.А.
Предоставляется слово для выступления осужденному Козловцеву Ю.А., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Козловцева Ю.А. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления потерпевшей Негиной (Еланиной) НА., которая считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Козловцев Ю.А. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Потерпевшая Негина (Еланина) Н.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Митюшов В.П. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и согласие сторон на рассмотрение 2 дела без проверки доказательств, рассмотреть уголовное апелляционной жалобе осужденного Козловцева Ю.А без доказательств, исследованных судом первой инстанции.
дело по проверки Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Козловцеву Ю.А., который заявляет, что не применял в отношении потерпевшей Негиной (Еланиной) НА., насилие, что подтверждается заключением судебномедицинской экспертизы. Половой акт совершался по обоюдному согласию, по инициативе потерпевшей, чему в подтверждение имеется переписка, из которой следует, что они претензий друг к другу не имели, общались доброжелательно. Позже она обратилась к нему за деньгами. Указывает на оговор со стороны потерпевшей Негиной (Еланиной) НА., которая дала показания после беседы с оперативным работником Старцевым. По эпизоду в отношении малолетней Пироговой поясняет, что поведение потерпевшей якобы после применения по отношению к ней насильственных действий, не соответствовало заявленному обвинению, поскольку она пела песни. Полагает, что дело в отношении него сфабриковано. Указывает, что его действия направлены на выявление преступных действий правоохранительных органов, с вовлечением в свою деятельность малолетних детей. Ему также предлагали сотрудничать, но он отказался.
Потерпевшая Негина (Еланина) НА. на очной ставке заявляла, что угроз в отношении нее не было, однако следователь Шарков написал, что от нее замечаний не поступало. Обвинение в преступлении, совершенном в отношении потерпевшей Пироговой, надумано и носит вероятностный характер, поскольку данные о напряженном половом члене отсутствовали, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н, которая заявляет, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушений положений УПК РФ. Доводы осужденного Козловцева Ю.А. о том, что в отношении потерпевшей Негиной (Еланиной) НА. он насилия не применял, вступил с ней в интимные отношения по обоюдному согласию, не опровергаются, исследованными в судебном заседании суда первой 3 инстанции, доказательствами. Суд, положив в основу приговора показания потерпевшей Негиной (Еланиной) НА., не дал надлежащей оценки тому, что в правоохранительные органы девушка обратилась спустя длительное время, а после предполагаемого изнасилования общалась с осужденным в социальной сети. Какие-либо экспертные заключения, изобличающие Козловцева Ю.А. в совершении вмененных ему преступлений, в материалах уголовного дела отсутствуют. Указывает, что по эпизодам в отношении потерпевших Туманян и Фоминой, ее подзащитный свою вину не признал, указывал, что только их фотографировал. Показания малолетних потерпевших, положенные в основу приговора, являются противоречивыми и непоследовательными. Указывает, что, несмотря на то, что в судебном заседании потерпевшая Туманян отрицала, что в отношении нее применялись развратные действия, суд необоснованно положил в основу приговора ее показания, данные на предварительном следствии. Судом не разрешены противоречия в показаниях потерпевшей Фоминой, которая отрицала, что Козловцев Ю.А. фотографировал ее в обнаженном виде.
Показания потерпевшей Пироговой не подтверждаются другими доказательствами по делу. Так, выводы экспертиз не подтвердили наличие биологических следов осужденного. Судебный процесс в суде первой инстанции носил обвинительный уклон. Полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел тяжелое состояние здоровья осужденного, как смягчающее обстоятельство по делу. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях потерпевшей Негиной (Еланиной) НА., которая указывает, что осужденный Козловцев Ю.А. говорит неправду, поскольку он совершил с ней половой акт против ее воли, применив к ней физическое насилие. Считает, что приговор законен и обоснован, просит оставить его без изменения.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено. Несмотря на отрицание осужденным своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его виновность подтверждается не только показаниями несовершеннолетних потерпевших, но и другими доказательствами по делу, признанными допустимыми. Поводы осужденного об оговоре его малолетними потерпевшими и свидетелями необоснованны. Показания потерпевших Негиной (Еланиной), Пироговой, 4 Фоминой, Туманян последовательны и согласуются между собой.
Несовершеннолетние потерпевшие склонностью к фантазированию не обладают, признаков повышенной внушаемости у них не выявлено. Судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация действиям осужденного. Утверждение осужденного о совершении преступлений в результате принуждения его к этому потерпевшими являются несостоятельными. Наказание Козловцеву Ю.А. назначено в соответствии с требованиями закона, справедливое, соразмерное совершенным им преступлениям. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Козловцеву Ю.А., который заявляет, что потерпевшая Негина (Еланина) НА. его оговаривает, поскольку инициатива вступить с ним в интимную близость исходила от нее, после этого они общались, переписывались. Считает, что по эпизоду в отношении малолетней Пироговой уголовное дело сфабриковано. Ссылается на несоответствие показаний законного представителя потерпевшей - Пирогова В.Г. с материалами уголовного дела. Указывает, что все показания потерпевших слово в слово повторяют друг друга. Он готов нести ответственность только за те деяния, которые совершил. Указывает на свою невиновность. Просит вынести справедливое решение по делу.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь / / Ш / / ^^**^ ^~~^\ у?' 5