ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-1322
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 д е к а б р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Шилина Вячеслава Петровича к ГУ - Управление Пенсионного фонда № 27 по г. Москве и Московской области, ОАО «Ростелеком» о зачислении трудового стажа в специальный трудовой стаж при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Шилин В.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда № 27 по г. Москве и Московской области обязанность засчитать период его работы в ОАО «Центр Телеком» (в настоящее время ОАО «Ростелеком») с 3 апреля 1997 г. по 14 октября 2005 г. в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, назначить досрочную трудовую пенсию, а на ОАО «Ростелеком» - возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред в связи с тем, что он по вине работодателя, не производившего точного учета рабочего времени в соответствующем табеле, не был застрахованным лицом.
В принятии искового заявления к ГУ - Управление Пенсионного фонда № 27 по г. Москве и Московской области надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Истринского городского суда Московской области от 9 сентября 2011 г. отказано в удовлетворении иска Шилина В.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда № 27 по г. Москве и Московской области, 2 ОАО «Центр Телеком» о зачислении трудового стажа в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и досрочном назначении пенсии. Решением Химкинского городского суда Московской области от 6 сентября 2012 г. Шилину В.П. отказано в удовлетворении аналогичного заявления к ОАО «Ростелеком».
Учитывая, что имеются вступившие в законную силу решения судов по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявление не может быть рассмотрено судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции.
Заявление в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда возвратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, содержится в статье 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда под действие приведенной нормы не подпадают.
Отсутствуют также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Шилин В.П.
вправе обратиться с исковым заявлением к ОАО «Ростелеком» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в соответствующий районный суд по общим правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством (по месту нахождения ответчика).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии искового заявления Шилина Вячеслава Петровича к ГУ - Управление Пенсионного фонда № 27 по г. Москве и Московской области о зачислении трудового стажа в специальный трудовой стаж при досрочном назначении трудовой пенсии по старости и досрочном назначении трудовой пенсии отказать, исковое заявление к ОАО «Ростелеком» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда возвратить в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить Шилину Вячеславу Петровичу уплаченную государственную пошлину 100 (сто) рублей согласно квитанции от 23 ноября 2013 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение, пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации III/,''1/^\ / Н.К. Толчеев