ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-1297
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 д е к а б р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление закрытого акционерного общества «Новый завод ЖБК» об оспаривании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 апреля 2011 г. № 175 «Об утверждении Методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога» (далее - Приказ),
установил:
закрытое акционерное общество «Новый завод ЖБК» (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации об оспаривании Приказа, которым утверждена Методика проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога (далее - Методика).
Нахожу, что данное заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131 данного Кодекса.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131, ст. 251, 253 ГПК РФ, в заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано, какие права и свободы гражданина, организации нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов и его требования. Проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Как следует из просительной части заявления, Общество просит признать недействующим Приказ в полном объеме, однако из его мотивировочной части следует, что им оспаривается в части Методика.
2 В связи с этим заявителю необходимо уточнить заявленные им требования и указать, какие конкретно положения (пункт, подпункт, предложение и т.д.) Методики он просит признать недействующими, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречит каждое оспариваемое им положение, и в чем заключается это противоречие, какие его права и свободы нарушаются оспариваемыми положениями, и в чем заключается это нарушение.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
заявление закрытого акционерного общества «Новый завод ЖБК» оставить без движения, предложив заявителю в срок до 26 декабря 2013 г.
устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // ( ^ В. А. Емышева