ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 69-АПУ13-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 н о я б р я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.
судей Кулябина В.М.
Журавлева В.А.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Биянова Р.В. на приговор суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2013 года, по которому БИЯНОВ РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 25 июля 1981 года в г.
Нижневартовске Тюменской области, несудимый, осужден по ст. 30 ч.З, 131 ч.4 п. «б» УК РФ на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре, по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
2 На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление адвоката Щербины Д.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего эти доводы, мнение прокурора Филимоновой С Р . , полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Биянов признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста своей дочери Бияновой А.Р. 29 декабря 2001 года рождения, а также в покушении на её изнасилование.
Преступления им совершены 14 апреля и 5 мая 2012 года в с. Корлики Нижневартовского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Биянов выражает несогласие с приговором, который является суровым. Указывает, что его вина в совершении насильственных действий сексуального характера не доказана, явку с повинной он написал под воздействием работников следствия. Адвокат ему помощи не оказывал. Просит учесть явку с повинной, наличие детей, положительные характеристики, приговор по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ отменить и его оправдать, либо направить дело в этой части на новое рассмотрение. По ст.30 ч.З, 131 ч.4 п. «б» УК РФ смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савинова Е.В. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность Биянова в совершенных преступлениях доказана показаниями потерпевшей Бияновой АР., её законного представителя Бияновой А.А., свидетелей Новика, Кайкалесова, Лупушор, Лыгомыной, Прасиной Л.П., протоколом осмотра места происшествия, заключением комплексной судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов № 330, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
3 Доводы осужденного, изложенные в жалобе, о том, что его вина в совершении насильственных действий сексуального характера не доказана, а явку с повинной он написал под воздействием работников следствия, нельзя признать обоснованными.
Потерпевшая Биянова А.Р. на следствии и её законный представитель Биянова А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании последовательно пояснили об обстоятельствах совершения осужденным Бияновым насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей и покушения на её изнасилование, которое не было доведено до конца по независящим от осужденного причинам. Биянова заставала осужденного на месте преступления. Эти показания, с соблюдением требований закона, исследованы в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными.
Показания указанных лиц согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, поэтому полагать, что они оговаривают осужденного нет оснований, тем более, что сам Биянов, неоднократно допрошенный на предварительном следствии, в том числе в явке с повинной, признавая вину, пояснял об обстоятельствах совершения им действий сексуального характера в отношении малолетней дочери. Из материалов дела видно, что допрашивался Биянов в присутствии профессионального адвоката.
Полагать, что он оговаривал, себя нет оснований. Совершения покушения на изнасилование осужденный фактически не оспаривает и в апелляционной жалобе.
Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о виновности Биянова в совершении им насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста и в покушении на её изнасилование.
Действия Биянова по ст. 132 ч.4 п. «б», ст.ЗО ч.З, 131 ч.4 п. «б» УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания Биянову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются особо тяжкими, данные о личности виновного, все смягчающие обстоятельства и наказание назначил в соответствии с законом. Оснований для смягчения наказания, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного статьями УК РФ, по которым он осужден, не имеется 4 Руководствуясь ст. 389 20 ,389 28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор суда Ханты Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2013 года в отношении Биянова Романа Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Судьи