ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ13-142
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 д е к а б р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Король Игоря Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Король Павла Игоревича и Король Анны Игоревны, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. по делу по иску Король Игоря Викторовича, Король Татьяны Вячеславовны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Король Павла Игоревича и Король Анны Игоревны, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,
установила:
Король Игорь Викторович, Король Татьяна Вячеславовна, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Король Павла Игоревича и Король Анны Игоревны, обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 17, к. 4, кв. 401. В обоснование иска Король И.В. и Король Т.В. указали, на то, что их семья, состоящая из четырех человек, с учетом двух несовершеннолетних детей, проживает в двухкомнатной квартире по указанному адресу. Данная квартира являлась служебной и была предоставлена Король И.В. в 1996 г. в связи с работой в ЖКХ. Общий стаж работы Король И.В. в системе ЖКХ составил более 10 лет. В 2010 г. спорная квартира была выведена из числа служебных. Король Т.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Москва, ул. Салтыковская, д. 37, корп. 2, кв. 72. Истцы полагали, что имеют право на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако в заключении указанного договора им было отказано.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 г. иск 2 Король И.В., Король Т.В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Король П.И. и Король А.И., удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Король И.В., Король Т.В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Король П.И. и Король А.И.
В кассационной жалобе Король И.В. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Король П.И. и Король А.И., ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела не усматривается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53,4 кв. метра и жилой площадью 32,1 кв. метра, расположенную по адресу:
г. Москва, ул. Новокосинская, д. 17, к. 4, кв. 401 (л.д.10-12).
Распоряжением заместителя префекта Восточного административного округа г. Москвы от 10 июля 1996 г. указанная выше двухкомнатная квартира была включена в число служебных, жилищному комитету поручено оформить договор аренды служебного жилого помещения с Дирекцией единого заказчика муниципального округа Новокосино (л.д.54).
На основании данного распоряжения 10 июля 1996 г. между Департаментом муниципального жилья и Государственным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального округа Новокосино был заключен договор аренды служебного жилого помещения, в соответствии с которым спорная квартира была передана арендатору для использования в целях проживания работников ГУП С АХ (Государственное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство») муниципального округа «Новокосино» на срок до 10 июля 1999 г. (л.д.38).
5 июля 1996 г. между ГП ДЕЗ муниципального округа Новокосино и 3 работником ГУП С АХ муниципального округа Новокосино Король И.В. на время трудовых отношений был заключен договор на право пользования служебным помещением (спорной квартирой) - л.д.39.
С 31 июля 1996 г. Король ИВ., Король Т.В. и несовершеннолетняя Король А.И., 1996 г. рождения зарегистрированы и проживают в спорной квартире, 24 апреля 2009 г. в квартире также зарегистрирован несовершеннолетний Король П.И., 2009 г. рождения (л.д. 13).
Король Т.В. также принадлежит право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящейся по адресу: г.
Москва, ул. Салтыковская, д. 37, корп. 2, кв. 72 (л.д.49).
Распоряжением префекта Восточного административного округа г. Москвы от 25 июня 2010 г. спорная квартира была выведена из числа служебных (л.д.55).
Король И.В. проработал в системе ЖКХ более 10 лет, откуда был уволен по собственному желанию в 2006 г. (л.д.22-26).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Положения «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договору субаренды или в качестве служебных жилых помещений», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. № 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека (ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»).
Распоряжением Главы управы района Новокосино г. Москвы Восточного административного округа от 4 февраля 2010 г. семья истцов, состоящая из четырех человек, была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.58).
Письмом Первого заместителя руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 28 мая 2012 г. в удовлетворении заявления истцов о заключении с ними договора социального найма на занимаемую квартиру было отказано, поскольку, с учетом нахождения в собственности Король Т.В. 1/3 доли жилого помещения и наличия в 4 собственности семьи Король других жилых помещений, на каждого члена семьи приходится более 18 кв. метров (л.д.21).
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21 июня 2012 г. распоряжение Главы управы района Новокосино г. Москвы Восточного административного округа от 4 февраля 2010 г. было отменено (л.д.59).
Удовлетворяя иск Король И.В. и Король Т.В. об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма на занимаемую истцами квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Король И.В. проработал в системе ЖКХ более 10 лет, с учетом общей площади занимаемой истцами спорной квартиры, а также площади приходящейся на 1/3 доли, принадлежащей Король Т.В. в праве общей собственности в двухкомнатной квартире по ул. Салтыковской в г. Москве, на каждого члена семьи истцов приходится по 17,7 кв. метра, что меньше нормы предоставления жилой площади, установленной ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». Соответственно, истцы имеют право на заключение с ними договора социального найма. При этом суд первой инстанции указал на то, что имеющиеся в собственности Король И.В. и Король Т.В. жилое строение, садовый дом и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Красково, с.н.т.
«Зенино», не относятся к жилым помещениям, указанным в ст. 16 ЖК РФ, а потому не могут учитываться при расчете площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Король И.В. и Король Т.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Король П.И. и Король А.И., суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан Статьей 19 ЖК РФ установлено, что жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, которые подлежат государственному учету.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 9 апреля 2007 г. Король И.В. на праве собственности принадлежит двухэтажное жилое строение, общей площадью 159, 30 кв. метров, находящееся по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, с.н.т.
«Зенино», участок 106 (л.д.62).
Как видно из материалов дела, данное жилое строение является 5 капитальным, благоустроенным жилым помещением пригодным для проживания (л.д. 103-105).
Таким образом, с учетом права собственности Король И.В. на жилое строение в с.н.т. «Зенино», пос. Красково, Люберецкого района, Московской области, общей площадью 159, 30 кв. метров, а также права Король Т.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д.37, к. 2, кв. 72, общей площадью 51,9 кв. метра, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что обеспеченность семьи истцов, состоящей из четырех человек, жилой площадью составляет более нормы предоставления (18 кв. метров на человека), установленной ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспеченности права жителей города Москвы на жилые помещения».
В этой связи вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 1 п. 1 Положения «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договору субаренды или в качестве служебных жилых помещений», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. № 711 -1111, для заключения с истцами договора социального найма занимаемого жилого помещения является правомерным.
Доводы кассационной жалобы Король И.В. не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.
Спор разрешен судом апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 и 384 ГПК РФ,
определила:
отказать Король Игорю Викторовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Король Павла Игоревича и Король Анны Игоревны, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации СУ/7 7^ Л.М.Пчелинцева