1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№58-АПУ13-16.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 н о я б р я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Червоткина А.СЯ.
Русакова В.В. и Чакар Р.С.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Байраковского Я.Н. и Тишурова Е.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 3 июня 2013 года, по которому БАЙРАКОВСКИЙ ЯРОСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ, 21 ноября 1988 года рождения, уроженец с. Дружба Хабаровского района Хабаровского края, ранее судим:
4 октября 2011 года по п.«в»ч.2ст.158УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев осуждён по ч.1ст.161УК РФ с применением ч.1ст.62УК РФ к двум годам лишения свободы; по п.«а» ч.Зст.132УК РФ с применением ч.1ст.62УК РФ к девяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено десять лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.
2 В соответствии с ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 октября 2011 года и на основании ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено одиннадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год в исправительной колонии строгого режима.
ТИШУРОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 24 мая 1983 года рождения, уроженец с.Дружба Хабаровского района Хабаровского края, ранее судим: 1). 19 июля 2011 года по п.«б»ч.2ст.158; пп.«а»,«б»,«в»ч.2ст.158УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на пять лет; 2). 16 мая 2012 года по п.«а»ч.Зст.158УК РФ к трём годам лишения свободы осуждён по ч.1ст.161УК РФ к трём годам лишения свободы; по п.«а» ч.Зст.132УК РФ к десяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Тишурову Е.А. назначено одиннадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год в исправительной колонии строгого режима.
Байраковский и Тишуров признаны виновными и осуждены за открытое хищение чужого имущества и за иные действия сексуального характера, совершённые группой лиц, с применением насилия и с угрозой применения насилия в отношении несовершеннолетнего.
Кроме того, Байраковский признан виновным и осуждён за мужеложство.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, полагавшего судебное решение в отношении Байраковского Я.Н.. и Тишурова Е.А. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним:
- осуждённый Байраковский, не оспаривая доказанность своей вины в открытом хищении и правильность квалификации действий, в тоже время утверждает, что Тишуров к данному преступлению не причастен; оспаривает обоснованность осуждения по п.«а»ч.Зст.132УК РФ, ссылаясь на то, что его 3 вина не доказана; в основу приговора были положены противоречивые показания потерпевшего Фомина; достаточных и достоверных доказательств в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не было представлено;
указывает на недозволенные методы ведения следствия; полагает, что ему необоснованно было отказано в проведении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа; просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение;
- осуждённый Тишуров просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что он кражу продуктов питания не совершал, о чём в судебном заседании подтвердил Байраковский;
оспаривает обоснованность осуждения по ст.132УК РФ, ссылаясь на то, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего; в судебном заседании потерпевший не отрицал того обстоятельства, что в ходе предварительного следствия он оговорил Байраковскогои Тишурова в совершении преступления; по делу не назначена и не проведена в отношении него стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой по данной категории дел является обязательным.
В возражениях государственный обвинитель Марченков Ю.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Байраковского, Тишурова и адвокатов Чигорина Н.Н, Волобоевой Л.Ю, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённых Байраковского и Тишурова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования потерпевший Фомин последовательно в категорической форме пояснял о том, что 14 декабря 2011 года к нему в квартиру пришли Байраковский и Тишуров. У Байраковского с собой была полуторалитровая бутылка со спиртным. По требованию Байраковского он налил в рюмки спиртное и выпил вместе с Байраковским и Тишуровым. В процессе распития спиртного Байраковский нанёс ему несколько ударов кулаком в нижнюю часть челюсти, при этом спрашивал:
«Как его называть - «Машей» или «Настей?». Он ответил, что его зовут Ромой. Тогда Байраковский взял в руки табурет с металлическими ножками и замахнулся на него, после чего угрожая вилкой, Байраковский, а затем и 4 Тишуров совершили в отношении его неоднократные действия сексуального характера, а Байраковский и акт мужеложства. Перед уходом Байраковский и Тишуров похитили из квартиры ноутбук, принадлежащей его матери и продукты питания.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевшего Фомина в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол «явки с повинной» Байраковского, из которого следует, что Байраковский совместно с Тишуровым совершили действия сексуального характера в отношении несовершеннолетнего Фомина Р. и открыто похитили ноутбук.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 15 декабря 2011 года была осмотрена квартира №12 в доме №3 по улице Школьная с. Дружба Хабаровского района Хабаровского края, где в одной из комнат был обнаружен ноутбук, принадлежащей Тихоновой ОС. - матери Фомина Р.
Из показаний свидетеля Куликова И.В. в судебном заседании явствует, что со слов Байраковского и Тишурова ему стало известно о том, что в середине декабря 2011 года ими был избит Фомин Р, а из квартиры последнего они похитили ноутбук и продукты питания. Кроме того, Байраковский и Тишуров говорили, что после избиения Фомина Р, они совершили в отношении последнего действия сексуального характера.
Виновность Байраковского и Тишурова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Байраковского и Тишурова в открытом хищении чужого имущества и в иных действиях сексуального характера, совершённых с применением насилия и с угрозой применения насилия, группой лиц в отношении несовершеннолетнего, верно квалифицировав их действия по ч.1ст.161; п.«а»ч.Зст.132УК РФ соответственно.
Выводы суда о наличии у Байраковского и Тишурова умысла на совершение грабежа и иных действий сексуального характера надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными последовательными показаниями потерпевшего Фомина Р. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими 5 действительности, так как соответствуют целенаправленным и совместным действиям Тишурова и Байраковского при совершении преступлений.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Байраковского.
Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Байраковский показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Байраковский, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка Байраковского несостоятельна и его показания в ходе предварительного следствия правильно оценены как допустимые доказательства.
Доводы осуждённого Тишурова о необходимости проведения стационарной психиатрической экспертизы, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в отношении Тишурова была проведена амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что каким-либо хроническим психическим расстройством здоровья он не страдал и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию здоровья Тишуров мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых Байраковского и Тишурова об оговоре их со стороны потерпевшего Фомина Р, а также свидетеля Куликова, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе о непричастности к хищению чужого имущества Тишурова, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
6 Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осуждённых Байраковского и Тишурова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Байраковскому и Тишурову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
влекущих Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Хабаровского краевого суда от 3 июня 2013 года в отношении Байраковского Ярослава Николаевича, Тишурова Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых Байраковского Я.Н, Тишурова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи 9 Ж