ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ13-138
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков ВВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Чижова А.В., поданную его представителем Сулимовым М.С., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 г. по делу по иску Чижова Александра Валентиновича к ООО «Вектор Сервис XXI » о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде квартиры,
установил:
Чижов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Вектор Сервис XXI» о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде отдельной квартиры № 82, общей площадью 202,5 м2, расположенной на 8 этаже в доме по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, вл. 8, квартал 21, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по договору инвестирования от 4 декабря 2008 г., заключённому с ответчиком.
Истец и его представитель на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Вектор Сервис XXI» исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель Правительства г. Москвы полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в письменном отзыве на исковое заявление указал, что требования истца не основаны на законе.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной 2 коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано Сулимовым М.С., представляющим интересы Чижова А.В., подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вышеназванных судебных постановлений.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы Чижова А.В., изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 декабря 2008 г. Чижовым А.В. и ООО «Вектор сервис XXI» в лице генерального директора Галкина П.А. подписан договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось инвестирование Чижовым А.В. строительства четырёхкомнатной квартиры по строительному адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, вл. 8, квартал 21 с общей суммой оплаты 12 555 000 руб.
Договор предусматривал его государственную регистрацию в течение двух месяцев со дня подписания.
До настоящего времени государственная регистрация договора не произведена.
Спорный объект не завершен строительством, эксплуатацию, что ответчиком не оспаривалось.
не введён в Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г., 3 требования Чижова А.В. к ООО «Вектор сервис XXI» об обязании зарегистрировать договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома оставлены без удовлетворения.
Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 5 мая 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2012 г., Чижову А.В. отказано в удовлетворении требований к ООО «Вектор сервис XXI» о признании преимущественного права покупки квартиры.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Чижова А.В., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства исходил из того, что до настоящего времени государственная регистрация договора не произведена, спорный объект недвижимости строительством не завершён, в эксплуатацию не введён, бесспорных доказательств уплаты инвестиционного взноса за квартиру не представлено.
С назваными выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
В кассационной жалобе указывается, что с указанными судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Между тем, доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного кассационная жалоба Чижова А.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь Российской Федерации, ст. 381, 383 ГПК
определил:
отказать Чижову А.В. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации —х \ В.В. Горшков