ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№58-АПУ13-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. М о с к в а 22 н о я б р я 2 0 1 3 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Фролова Л.Г., изучив материалы уголовного дела в отношении Митрохина Николая Федоровича, 17.05.1954 года рождения, уроженца г. Москвы, русского, гражданина РФ, холостого, невоеннообязанного, со средним образованием, имеющего регистрацию по месту жительства в г.Хабаровске по ул.Тихоокеанская дом 178 кв.190, неработающего, несудимого, осужденного по приговору Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2013 года по п. «б» ч.4 ст. 132, п. «а» ч.З ст. 132, ч.1 ст. 135 /по событию 29.06.2012 г./, ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст. 132, ч.1 ст. 135 (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) /по событию в один из дней мая 2011 г./ УК РФ, к 15 годам лишения свободы с лишением права заниматься педагогической и тренерской деятельностью с несовершеннолетними мужского пола на срок 5 лет, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений и обязательств, перечисленных в приговоре.
установила:
на указанный приговор суда принесены апелляционные жалобы Митрохиным Н.Ф. которые соответствуют требованиям ст. 389 УПК РФ.
7 Положения ст. 389 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционных жалоб и возражений выполнены.
Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.
В соответствии со ст. 241 УПК РФ разбирательство данного дела в суде апелляционной инстанции надлежит провести в закрытом судебном заседании, поскольку будет рассматриваться уголовное дело о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности малолетних потерпевших.
Рассмотрение дела в открытом заседании может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 389 УПК РФ участие государственного обвинителя и (или) прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
Осужденный Митрохин Н.Ф. от защитника в письменном виде не отказался и сообщает, что желает воспользоваться помощью адвоката Резника Г.М. Адвокат Резник Г.М. до направления дела в суд апелляционной инстанции сообщил о том, что он в связи с большой загруженностью не сможет участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. В целях обеспечения права на защиту Митрохина Н.Ф. в суде апелляционной инстанции, надлежит известить адвоката Кайгородова А.А.
осуществлявшего защиту Митрохина Н.Ф. в суде первой инстанции о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и на основании ст.51 УПК РФ назначить Митрохину Н.Ф. защитника в лице профессионального адвоката.
В соответствии с приговором мера пресечения осужденному Митрохину Н.Ф. в виде заключения под стражу оставлена без изменения в соответствии с п. 10 чЛ ст. 308 УПК РФ до вступления приговора в законную силу.
Митрохин Н.Ф. в своем заявлении указал, что желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Поскольку Митрохин Н.Ф.
содержится под стражей и желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, его участие следует обеспечить посредством видеоконференц-связи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 УПК РФ, постановила:
назначить закрытое судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Митрохина Н.Ф.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 19 декабря 2013 года в 10-00 час. по адресу: г.
Москва, ул. Поварская, 15 с участием осужденного Митрохина Н.Ф.
(посредством видеоконференц-связи), прокурора и защитника.
О дате, времени и месте судебного заседания известить осужденного и других участников процесса.
Российской Федерации V/ V Фролова Л.Г.