ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-1283
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 д е к а б р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Горлова Игоря Евгеньевича об оспаривании (в части) абзаца восьмого (фактически девятого) пункта 14, абзаца десятого (фактически одиннадцатого) пункта 15, пунктов 68, 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, пунктов 22, 25 приложения № 1 к данным Правилам, пунктов 4, 6 примечаний приложения № 1 к Правилам, обязании внести в Правила соответствующие изменения,
установил:
Горлов И.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
В принятии данного заявления в части оспаривания абзаца девятого пункта 14, абзаца одиннадцатого пункта 15, пункта 162 Правил, пунктов 22, 25 приложения № 1 к Правилам, пунктов 4, 6 примечаний приложения № 1 к Правилам, обязания внести в Правила соответствующие изменения надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.
По требованиям об оспаривании абзаца одиннадцатого пункта 15, пункта 162 Правил, пунктов 22, 25 приложения № 1 к Правилам, пункта 4 примечаний приложения № 1 к Правилам уже имеются вступившие в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2007 г. по делу № ГКПИ06-1415, от 25 апреля 2008 г. по делу № ГКПИ08-1085, от 25 июня 2009 г. по делу № ГКПИ09-671, от 28 апреля 2010 г. по делу № ГКПИ10-238, от 2 14 декабря 2012 г. по делу № АКПИ12-1528, которыми заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Учитывая, что законность оспариваемых заявителем положений проверена вступившими в законную силу решениями суда, заявленные требования не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно пункту 6 примечаний приложения № 1 к Правилам ношение спортивных костюмов и спортивной обуви разрешается во время спортивномассовых мероприятий.
Аналогичная норма содержалась в пункте 6 примечаний приложения № 1 к ранее действовавшим Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 224.
Законность данной нормы, воспроизведенной в оспариваемых Правилах, уже проверялась Верховным Судом Российской Федерации, и вступившим в законную силу решением суда от 20 сентября 2004 г. по делу № ГКПИ04-1121 заявление Гладкова В.М. оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что правовая позиция по вопросу ношения осужденными спортивных костюмов и спортивной обуви уже высказана судом, заявленное Горловым И.Е. требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Требования заявителя об оспаривании абзаца девятого пункта 14 Правил, обязании Министерства юстиции Российской Федерации внести в Правила соответствующие изменения не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в их принятии надлежит отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Положение абзаца девятого пункта 14 Правил в оспариваемой заявителем части фактически воспроизводит содержание норм ч.ч. 3 и 4 ст. 11 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо новых норм оспариваемое Горловым И.Е. предписание не создает.
Таким образом, требования заявителя сводятся к оспариванию федерального закона, полномочиями по проверке которого суды общей юрисдикции не наделены.
Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
3 Заявитель также ставит вопрос об обязании органа государственной власти Российской Федерации внести в нормативный правовой акт соответствующие изменения и дополнения.
Однако разрешение такого рода вопросов не отнесено законом к компетенции судов.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды общей юрисдикции не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного регулирования.
Учитывая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В части требования об оспаривании пункта 68 Правил заявление Горлова И.Е. в силу ст. 27 ГПК РФ подсудно Верховному Суду Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 251, п . 1 ч . 1 ст. 134, ст.ст. 133, 147-150, 153 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Горлова Игоря Евгеньевича в части оспаривания абзаца девятого пункта 14, абзаца одиннадцатого пункта 15, пункта 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, пунктов 22, 25 приложения № 1 к Правилам, пунктов 4, 6 примечаний приложения № 1 к Правилам, обязания внести в Правила соответствующие изменения отказать.
В части оспаривания пункта 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, заявление принять к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, возбудить гражданское дело.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:
1. привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство юстиции Российской Федерации и Генеральную прокуратуру Российской Федерации;
2. направить заинтересованным лицам копии заявления Горлова И.Е.;
3. предложить заинтересованным лицам представить заявителю и суду письменные возражения относительно требований заявителя в срок до 15 4 января 2014 г.
Назначить данное дело к судебному разбирательству на 29 января 2014 г.
в 10 часов в здании Верховного Суда Российской Федерации.
О времени и месте рассмотрения дела известить лиц, участвующих в деле, в установленном порядке.
Определение в части отказа в принятии заявления может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации НС. Романенков