ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 43-АПУ13- 20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 27 ноября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В.
судей Кулябина В.М. и Семенова Н.В., при секретаре Воронине М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дудина А.П. на постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление адвоката Поддубного СВ., осужденного Дудина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Химченковой ММ. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
Дудин А.П. признан виновным и осужден по ст. 316 и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года было принято решение о выплате вознаграждения адвокату Увиной Е.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда из средств федерального бюджета в сумме 26220 рублей, а на осужденного Дудина А.П., чьи интересы защищала адвокат Увина Е.А., возложена обязанность возмещения федеральному бюджету процессуальных издержек в этой же сумме.
В апелляционной жалобе осужденный Дудин А.П. указывает, что с постановлением суда категорически не согласен, поскольку не имеет возможности выплатить взысканную с него сумму, о чем он заявлял суду в ходе рассмотрения дела. Адвокат ему был назначен судом в связи с особой тяжестью обвинения. Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Как видно из материалов дела в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в судебное заседание по назначению суда в качестве защитника законных интересов осужденного Дудина А.П. был допущен адвокат Увина Е.А., ордер №32 от 26 июня 2013 года, которая и выполняла в суде обязанности по защите интересов Дудина А.П.
В связи с заявлением адвоката Увиной Е.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде интересов осужденного Дудина А.П. постановлением суда от 19 августа 2013 года из средств федерального бюджета на ее счета, в соответствии с положениями ст.ст.50 ч.5, 131, 132 УПК РФ было перечислено 26220 рублей. Размер указанного вознаграждения соответствует требованиям действующего закона. Возложение на осужденного Дудина А.П.
обязанности возместить в федеральный бюджет сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в судебном заседании по назначению, как сумм составляющих процессуальные издержки, соответствует требованиям ч.1 ст. 132 УПК РФ. Из материалов дела следует, что осужденному Дудину А.П.
разъяснялись положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, в том числе и возможность возложения на него обязанности по возмещению процессуальных издержек, ему была предоставлена возможность довести до суда свое мнение относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек. То обстоятельство, что он высказал при этом свое несогласие с возможностью такого взыскания основанием для освобождения осужденного от обязанности возместить государству понесенные им судебные издержки не является (т. 10 л.д.156-157).
Судебная коллегия считает, что принятое судом решение о возложении на осужденного Дудин А.П.
обязанности возместить процессуальные издержки полностью соответствует требованиям закона и не нарушает его законных прав. Предусмотренных законом ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ 3 оснований для освобождения Дудина А.П.
от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд первой инстанции, мотивируя принятое решение, обоснованно отметил, что осужденный Дудин А.П. является трудоспособным и не имеет иждивенцев. Его ссылка на отсутствие у него в настоящее время материальных средств на возмещение процессуальных издержек не исключает возможности исполнения судебного решения в дальнейшем.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года в отношении ДУДИНА АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: