Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ13-78 в апелляционном порядке город Москва 28 ноября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Сабурова Д.Э., Хомицкой Т.П., при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мавлянова Б.Б., Масумова И.Б.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Мавлянов Б.Б. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Масумов И.Б. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Поддубный СВ. в защиту Мавлянова Б.Б., адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Масумова И.Б., переводчик с узбекского языка Закиров И.И, государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Луканина Я.Н.
Суд устанавливает личность осужденных:
Мавлянов Баходир Ботирович, 02.09.1985 года рождения, Масумов Икромжон Бахромжонович, 26.06.1986 года рождения.
Председательствующий объявляет, что в связи с тем, что осужденные Мавлянов Б.Б., Масумов И.Б. не в полной мере владеют русским языком, в рассмотрении дела участвует переводчик Закиров ИИ., который предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод. На вопрос председательствующего осужденные сообщили, что не возражают, чтобы перевод в суде апелляционной инстанции осуществлял указанный переводчик.
На вопрос председательствующего Мавлянов Б.Б. подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 19 ноября 2013 года, пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Поддубный С В . с которым у него заключено соглашение.
На вопрос председательствующего Масумов И.Б. подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 19 ноября 2013 года.
На вопрос председательствующего Масумов И.Б. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Масумова И.Б. назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Хомицкая Т.П. докладывает материалы дела.
Судья - докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Масумова И.Б.
Предоставляется слово для выступления адвокату Поддубному СВ., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах своего подзащитного осужденного Мавлянова Б.Б.
Предоставляется слово для выступления осужденному Мавлянову Б.Б., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая не возражает против удовлетворения доводов апелляционных жалоб в интересах осужденного Мавлянова Б.Б.
2 Предоставляется слово для выступления осужденному Масумову И.Б., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах Мавлянова Б.Б. в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Луканиной Я.Н., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора положены объективные доказательства, признанные судом допустимыми. Судом дана верная юридическая оценка действиям осужденных.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Поддубный С В . считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Мавлянов Б.Б. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Масумов И.Б. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Луканина Я.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и согласие сторон на рассмотрение дела по апелляционным жалобам без проверки доказательств, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Поддубному СВ., который поддерживает апелляционные жалобы в интересах своего подзащитного осужденного Мавлянова Б.Б. в полном объеме. Считает, что приговор является незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств стороной защиты о признании допустимыми ряда доказательств. Основным доказательством, положенным в основу обвинения, являются признательные показания самого осужденного Мавлянова Б.Б. Осужденный Мавлянов Б.Б. не в полной мере владел русским языком, соответственно, он не мог отразить в своих показаниях все фактические обстоятельства дела. Считает, что судом была дана неверная несправедливая критическая оценка данным показаниям Мавлянова Б.Б. Судом при назначении наказания не в полной мере была дана оценка личности осужденного Мавлянова Б.Б. Полагает, что наказание, назначенное его подзащитному чрезмерно суровое. Просит апелляционные жалобы удовлетворить, приговор Московского городского суда - отменить, направить настоящее уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Предоставляется слово в прениях осужденному Мавлянову Б.Б., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту. Вину в инкриминируемых ему преступлениях не признает. Просит назначить справедливое наказание, соразмерное содеянному.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая указывает, что ее подзащитный Масумов И.Б. не обжаловал приговор Московского городского суда и не выражал письменного отношения к апелляционным жалобам в интересах Мавлянова Б.Б.
Масумов И.Б.
настаивает, что в судебном заседании суда первой инстанции было нарушено его право на защиту. Он настаивал, чтобы суд ему предоставил время для заключения соглашения с адвокатом, с его слов известно, что он в устной форме заключил данное соглашение с адвокатом, однако, в следующем судебном разбирательстве для защиты его интересов участвовал адвокат па назначению. Данный факт является серьезным и существенным нарушением права Масумова И.Б. на защиту. Просит приговор Московского городского суда отменить, данное уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
4 Предоставляется слово в прениях осужденному Масумову И.Б., который поддерживает позицию адвоката Шаповаловой Н.Ю. Считает, что ему назначено несправедливое наказание.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Луканиной Я.Н., которая считает приговор Московского городского суда законным и справедливый.
Вина осужденных подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции:
показаниями потерпевшего Каюмова, свидетелей Салохиддиновых, сотрудников полиции Карозы, Буянова и Баева, протоколами осмотра места происшествия и трупа Каюмова, заключениями судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами. Все собранные по делу доказательства, в том числе и признательные показания осужденных, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности. По заявлению Мавлянова Б.Б. о применении к нему недозволенных методов следствия проведена процессуальная проверка, по результатам которой 22 апреля 2013 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции было отказано за отсутствием состава преступления. Это решение осужденным не обжаловалось. Считает, что доводы Мавлянова Б.Б. и стороны защиты о том, что признательные показания Мавлянова Б.Б., данные на предварительном следствии, являются недопустимым доказательством, поскольку им даны в отсутствие переводчика, несостоятельны. Мавлянов Б.Б. перед началом допроса 5 августа 2012 года собственноручно написал заявление, в котором указал, что русским языком он владеет хорошо, в переводчике не нуждается.
Считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал стороне защиты в вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, поскольку ход и результаты произведенных ими следственных действий полностью отражены в соответствующих протоколах. Квалификация действиям осужденных дана правильная. Наказание осужденным назначено с учетом требований закона, тяжести совершенного ими преступления, данных об их личности, наличия всех смягчающих обстоятельств. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора не установлено.
Просит приговор Московского городского суда от 29 августа 2013 года в отношении Масумова И.Б. и Мавлянова Б.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
5 Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Мавлянову Б. Б., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Просит вынести справедливое решение.
Предоставляется последнее слово осужденному который просит смягчить назначенное ему наказание.
Масумову И.Б., Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда об оплате труда адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь Опо^ б