Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ13-75 в апелляционном порядке г. Москва 25 ноября 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Истоминой Г.К, Шалумова М.С., при секретаре Вершило А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее из Московского городского суда уголовное дело в отношении Прохоренко Станислава Андреевича, осуждённого приговором от 23 августа 2013 года по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 229.1 ст. 64; ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 69 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с апелляционной жалобой защитника Кулаева О.П. в интересах осужденного Прохоренко С.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Прохоренко С.А. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Кулаев О.П. в защиту Прохоренко С.А., адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Синельникова М.Ю., государственный обвинитель - представитель Генеральной прокуратуры РФ Митюшов В. П.
Суд устанавливает личность осужденного:
Прохоренко Станислав Андреевич, 13.09.1987 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Прохоренко С.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 15 ноября 2013 года, пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Кулаев О.П., с которым у него заключено соглашение.
Председательствующий объявляет, что Синельников М.Ю. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ надлежащим образом извещен, для защиты интересов Синельникова М.Ю. по инициативе Верховного Суда РФ назначена адвокат Артеменко Л.Н.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Шалумовым М. С. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции Синельникова М.Ю.
Предоставляется слово для выступления осужденному Прохоренко С.А., который поддерживает доводы апелляиионной жалобы в его защиту в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Кулаеву О.П., который поддерживает доводы апелляиионной жалобы в защиту осужденного Прохоренко С.А. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Московского городского суда.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н., которая не возражает против удовлетворения апелляиионной жалобы в защиту Прохоренко С.А.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает доводы апелляиионной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Кулаев О.П. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Прохоренко С.А. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
2 Адвокат Артеменко также считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Митюшов В.П. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Кулаеву О.П., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного Прохоренко С.А. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Московского городского суда. Указывает, что согласно заключению экспертизы, на исследование были представлены фрагменты растений, а не наркотические средства. Считает, что действия осужденного квалифицированы судом неверно.
Их следовало квалифицировать как хранение не наркотического средства, а растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества. Просит удовлетворить доводы апелляиионной жалобы в защиту осужденного Прохоренко С.А. в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях осужденному Прохоренко С.А., который поддерживает позицию своего адвоката, дополнений не имеет.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н., которая не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы в защиту з Прохоренко С.А. Считает, что действия осужденного судом квалифицированы неверно.
Прохоренко С.А.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает доводы апелляиионной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, показаниями свидетелей, и другими доказательствами подробно приведенными в приговоре. Ссылается на положения Постановления Правительства от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации». Заключения экспертов научно обоснованы, оснований не доверять им не имеется. Судом не установлено оснований для оговора Прохоренко С.А. свидетелями. Все ходатайства сторон были разрешены в соответствии с законом.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Квалификация действий осужденного судом дана правильная.
При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.
ст. 6, 60, 64 УК РФ. Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерное содеянному, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Прохоренко С.А., который поддерживает доводы своего адвоката, дополнений к ранее сказанному не имеет.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
4 В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь