Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ13-76 в апелляционном порядке город Москва 28 ноября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Магомедова М.М., Ворожцова С.А., Сабурова Д.Э., Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Виноградова Д.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Виноградов Д.А. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Савенков А.Н. в защиту Виноградова Д.А., адвокат Смирнова О.А., представитель потерпевшей Лапшиной С.Л., адвокат Конорев Р.Л., представитель потерпевшей Третьяковой О.А., адвокат Филатов В.Е., представитель потерпевшей Москаленко А.А., потерпевшая Лапшина С.Л., потерпевшая Сергун КВ., потерпевшая Челяк (Сергенюк) Я.Я., потерпевшая Машинистова О.Ю., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Митюшов В.П.
Суд устанавливает личность осужденного:
Виноградов Дмитрий Андреевич, 20.08.1983 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Виноградов Д.А., подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 20 ноября 2013 года, пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Савенков А.Н., с которым у него заключено соглашение.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не поступало.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Сабуров Д. Э. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления адвокату Савенкову А.Н., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах своего подзащитного в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Виноградову Д.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в своих интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления представителю потерпевшей, адвокату Смирновой О.А., которая возражает против удовлетворения апелляционных жалоб.
Предоставляется слово для выступления потерпевшей Лапшиной С.Л., которая возражает против удовлетворения апелляционных жалоб.
Предоставляется слово для выступления потерпевшей Сергун КВ., которая возражает против удовлетворения апелляционных жалоб в интересах осужденного.
Предоставляется слово для выступления потерпевшей Челяк (Сергенюк) Я.Я., которая возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, просит приговор оставить без изменения.
Предоставляется слово для выступления представителю потерпевшей адвокату Конореву Р.П., который поддерживает доводы, изложенные в возражениях государственного обвинителя Ремизова А.И. и адвоката Смирновой О.А. на апелляционные жалобы в интересах осужденного Виноградова Д.А. Считает приговор законным и обоснованным.
Предоставляется слово для выступления представителю потерпевшей адвокату Филатову В.Е., который возражает против удовлетворения 2 апелляционных жалоб в интересах Виноградова Д.А. Считает приговор законным и обоснованным.
Предоставляется слово для выступления потерпевшей Машинистовой О.Ю., которая считает приговор Московского городского суда законным и обоснованным.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Митюшову В.П., который полагает, что доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного Виноградова Д.А. являются несостоятельными и необоснованными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Савенков А.Н.
просит исследовать доказательства, касающиеся субъективной стороны совершенных преступлений Виноградовым Д.А., которые указаны в его апелляционной жалобе.
Осужденный Виноградов Д.А. поддерживает заявленное ходатайство в полном объеме. Просит удовлетворить заявленное ходатайство.
Представитель потерпевшей, адвокат Смирнова О.А. считает заявленное адвокатом Савенковым А.Н. ходатайство, не подлежащим удовлетворению, поскольку судом полностью исследованы все представленные письменные доказательства, предоставлено достаточное количество времени для опроса всех свидетелей. Считает, что нарушений требований УПК РФ в настоящем уголовном деле допущено не было.
Потерпевшая Лапшина С.Л.
заявленного ходатайства.
Потерпевшая Сергун заявленного ходатайства.
Н.В.
возражает возражает против удовлетворения против удовлетворения Потерпевшая Челяк (Сергенюк) Я.Я. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель потерпевшей адвокат Конорев Р.П. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
з Представитель потерпевшей адвокат Филатов В.Е. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевшая Машинистова О.Ю. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Митюшов В.П. полагает, что оснований для дополнительного исследования доказательств в суде апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
заявленное ходатайство адвоката Савенкова А.Н. в интересах своего подзащитного Виноградова Д.А. об исследовании доказательств по уголовному делу - отклонить, поскольку указанные доказательства были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции, результаты исследования доказательств имеются в протоколе судебного заседания и в приговоре суда первой инстанции. Данные документы будут исследоваться подробнее в совещательной комнате.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Савенкову А.Н., который считает, что судом первой инстанции неправильно квалифицированы действия его подзащитного, а также в отношении Виноградова Д.А.
неправильно применен уголовный и уголовно-процессуальный закон в части назначения наказания по ч. 1 ст. 280 УК РФ. Считает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления, предусмотренного чЛ ст. 280 УК РФ. Корма, содержащаяся в ст. 280 УК РФ является отсылочной по отношению к соответствующему Федеральному закону от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в ст. 1 которого содержится исчерпывающее определение понятия «экстремизм».
Такого понятия как «призыва человеконенавистническому характеру» данный документ не содержит.
4 Полагает, что уголовное дело в данной части необходимо прекратить за отсутствием в действиях осужденного Виноградова Д.А. события преступления.
Что касается действий Виноградова Д. А., квалифицированных в отношении убийств двух и более лиц и покушения на убийство двух и более лиц - ч.2 ст. 105 УК РФ- приговор не был объективен , поскольку судом не была в полной мере исследована личность осужденного Виноградова Д.А. В основу приговора было положено заключение комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Виноградов Д.А. в момент совершения этих преступлений был ограничено вменяем. Считает, что Виноградов Д.А. не до конца осознавал характер своих действий и не до конца мог руководить ими. Заключение экспертов является «дефектным» по своей форме, поскольку до настоящего времени не известно какие материалы были предоставлены на экспертизу.
В постановлении и в заключении указано, что материалы дела прибыли на экспертизу в виде трех непронумерованных томов, с прошитыми, но непронумерованными страницами. Указанное заключение было получено с нарушениями инструкции о порядке составления судебно-психиатрических экспертиз. Эксперты - психиатры, которые были допрошены как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, признали важность значения «манифеста», который составил осужденный Виноградов Д.А. Однако, в самом заключении, «манифест» психиатрами и психологами не исследовался. Считает, что в каком именно психическом состоянии находился Виноградов Д.А. при составлении данного «манифеста» имеет важное значение для уголовного дела. Полагает, что приговор Московского городского суда в части изучения личности осужденного Виноградова Д.А. основан на домыслах, что не допустимо, согласно действующим нормам законодательства. Просит приговор в части изучения личности осужденного Виноградова Д.А. отменить и назначить дополнительную судебно-психиатрическую стационарную экспертизу в другом судебно-экспертном учреждении в отношении Виноградова Д.А.
Предоставляется слово осужденному Виноградову Д.А., который заявил, что та жизненная позиция, которая изложена в «манифесте», не подпадает под ст. 1 ФЗ РФ «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку в этом тексте «манифеста» фактически содержатся призывы к самоуничтожению человечества. Такая идеология не может существовать вечно, только временно. ФЗ РФ «О противодействии экстремистской деятельности» не может запрещать то, что бессмысленно, или закон дефектный. Что касается преступлений в форме 5 убийства, то их, к счастью, он плохо запомнил и может объяснить только тем, что тогда в полной мере не мог руководить своими действиями.
Выводы «манифеста» также бессмысленны.
Предоставляется слово в прениях представителю потерпевшей, адвокату Смирновой О.А., которая считает приговор Московского городского суда в отношении Виноградова Д.А. законным и обоснованным.
Поддерживает доводы своих возражений на доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного. Квалификация действиям осужденного Виноградова Д.А. судом, дана верная, доводы стороны защиты о недоказанности данного преступления, предусмотренным ч.1 ст. 280 УК РФ считает несостоятельными и необоснованными. Преступный умысел совершенного деяния Виноградовым Д.А. подтверждается совокупностью всех доказательств, собранных по настоящему уголовному делу. Судом полностью доказан прямой умысел на совершение убийства неопределенного круга лиц. Проведенная по данному уголовному делу судебная психологопсихиатрическая экспертиза проводилась в государственном экспертном учреждении им. Сербского, специалистами и экспертами, принимавшие участие в данному исследовании являлись высококвалифицированными специалистами. Выводы комплексной судебно-психиатрической экспертизы сделаны на основании непосредственного изучения и наблюдения на протяжении двух месяцев психического состояния Виноградова Д.А.
Считает, что заключение специалиста нельзя рассматривать как результаты экспертизы, поскольку оно основывается на теоретических познаниях и дано в отрыве от непосредственного субъекта изучения Виноградова Д.А. Преступление, совершенное Виноградовым Д.А., кощунственное. Наказание, назначенное осужденному Виноградову Д.А.
считает справедливым и законным. Просит приговор Московского городского суда в отношении Виноградова Д.А. оставить без изменения.
Предоставляется слово в прениях потерпевшей Лапшиной С.Л., которая считает, что наказание, назначенное Виноградову Д.А. с учетом положений ст. 280 УК РФ, справедливое и законное, поскольку последовало убийство сразу через 3 часа. Действия осужденного Виноградова Д.А. на совершение преступления были заранее тщательно продуманы. Указывает на заранее размещенный в сети Интернет «манифест», заранее приобретенное им оружие, переодевание в униформу. Считает приговор Московского городского суда законным.
б Предоставляется слово в прениях потерпевшей Сергун КВ., которая поддерживает приговор Московского городского суда в отношении Виноградова Д.А. в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях потерпевшей Челяк (Сергенюк )Я.Я., которая считает, что Виноградов Д.А. опасен для общества и его необходимо изолировать для предотвращения дальнейших преступлений.
Предоставляется слово в прениях представителю потерпевшей адвокату Конореву Р.П., который считает приговор Московского городского суда в отношении Виноградова Д.А. законным и обоснованным.
Вина осужденного подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств.
Предоставляется слово в прениях представителю потерпевшей адвокату Филатову В.Е., который поддерживает мнения потерпевших и их представителей в полном объеме. Считает, что Виноградов Д.А.
совершение преступлений тщательно продумал и тщательно их спланировал.
Предоставляется слово в прениях потерпевшей Машинистовой О.Ю., которая считает, что вина Виноградова Д.А. доказана и подтверждается свидетельскими показаниями. Просит оставить приговор Московского городского суда в отношении Виноградова Д.А. без изменения.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает, что вина Виноградова Д.А. в содеянном установлена и подтверждается объективными доказательствами по настоящему уголовному делу: признательными показаниями самого осужденного, показаниями многочисленных потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов. Показания осужденного и другие перечисленные доказательства получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, они тщательны исследованы судом, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка. Доводы об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280 УК РФ не состоятельны. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью признаетсяпропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии: пропаганда и публичное 7 демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций;
публичные призывы к осуществлению указанных деяний. Согласно выводам экспертов, в тексте, составленном Виноградовым Д.А. содержится побуждение к насильственным действиям, массовым убийствам людей, ненавистническое отношение ко всему человечеству. В своем «манифесте» Виноградов Д.А.
использует российскую символику, призывает убивать всех, независимо от пола, расы и национальности. Цель «манифеста»- призвать неограниченный круг лиц, прочитавших этот текст в глобальной сети «Интернет», следовать этой идеологии. Умышленное убийство неопределенного круга лиц- это осуществление осужденным целей этого «манифеста». К данному преступлению он тщательно готовился. В марте 2012 года получил две лицензии на приобретение двух единиц огнестрельного оружия. Приобрел два ружья и большое количество патронов к ним, а через 8 месяцев, в ноябре 2012 года совершил данное преступление. В ходе предварительного расследования настоящего преступления в отношении осужденного проведена комплексная стационарная судебно- психиатрическая экспертиза, по выводам которой он был признан вменяемым. Выводы экспертов научнообоснованы и достоверны. Заключения специалистов Совенко и Виноградовой, в свою очередь необоснованны и порочат результаты выводов заключений компетентных экспертов. Суд обоснованно пришел к выводу, что оценка специалистов является ошибочной, голословной, не основанной на необходимой для исследования совокупности сведений. Данные лица: Совенко и Виноградова вышли за пределы полномочий специалистов, предусмотренных ст. 58 УПК РФ.
Действия Виноградова Д.А. судом первой инстанции квалифицированы верно. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, принято во внимание данные о личности осужденного, состояние здоровья, положительные характеристики. При назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы, суд учел, что оно обусловлено особыми обстоятельствами исключительной опасностью Виноградова Д.А. для общества. Полагает, что такое наказание является справедливым. Просит приговор Московского городского суда в отношении Виноградова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Прения окончены.
8 Предоставляется последнее слово осужденному который не имеет дополнений к ранее сказанному.
Виноградову ДА., Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесены апелляционное и частное определения в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения, а также частное определение.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь , 9