ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-АПГ13-20С АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М., при секретаре Горловой СВ.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 29 ноября 2013 г. дело по иску Федорова Юрия Борисовича к ОАО «Северное проектно-конструкторское бюро» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора и восстановлении на работе по апелляционной жалобе Федорова Ю.Б. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2013г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя Федорова Ю.Б. - адвоката Лебедева И.В., представителя ОАО «Северное проектно-конструкторское бюро» Смирнова А.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения; Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Федоров Ю.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Северное проектноконструкторское бюро» (далее - ОАО «Северное ПКБ») о признании незаконным приказа № 4/к-у от 15 марта 2013г., которым истец был уволен в связи с прекращением допуска к государственной тайне, просил восстановить его на работе в прежней должности начальника 50 самостоятельного сектора.
В обоснование иска указал на то, что 18 февраля 2013г. при выходе на работу из отпуска был уволен на основании вышеуказанного приказа.
Служебной проверки в отношении него не проводилось, объяснения не запрашивались, ему было запрещено пройти на рабочее место для передачи дел и должности.
2 Представители ответчика, а также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, иск не признали.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Федорова Ю.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не усматривает.
При рассмотрении дела судом установлено, что Федоров Ю.Б. был принят на работу в ОАО «Северное ПКБ» на должность начальника СНПС-50 11 января 2009г. по трудовому договору от 30 декабря 2008г. с оформлением допуска к государственной тайне (л.д.22-23).
В соответствии с п. 5.1.8 договора истец принял на себя обязательство не разглашать ставшие ему известными в процессе работы сведения, составляющие государственную тайну, и соблюдать требования по обращению с ними.
Согласно заключенному между сторонами типовому договору (контракту) об оформлении допуска к государственной тайне (приложение к трудовому договору) № 216 от 11 января 2009г. истец был поставлен в известность о том, что он будет допущен к государственной тайне, в связи с чем он принял на себя добровольные обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне, и был предупрежден о том, что в случае нарушения взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, или при возникновении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в допуске к государственной тайне, предусмотренных ст. 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», его допуск к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя организации, а трудовой договор расторгнут (л.д. 26).
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.
В соответствии с п. 48 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне в случае получения из органов безопасности уведомления о возникновении обязательств, которые в соответствии с п.п. «б» и «в» п. 15 настоящей Инструкции могут послужить основанием для прекращения гражданину допуска к государственной тайне, соответствующие должностные лица принимают решение о возможности или невозможности дальнейшей работы гражданина со сведениями, составляющими государственную тайну, о чем информируют орган безопасности. В соответствии с п.п. «б» п. 15 данной Инструкции основанием для прекращения допуска гражданина к государственной тайне является 3 однократное нарушение им обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне».
Решением генерального директора ОАО «Северное ПКБ» 15 марта 2013г. Федоров Ю.Б. был лишен допуска к государственной тайне, о чем была произведена запись в личной карточке истца (обозревалась в судебном заседании л.д. 98).
Указанное решение работодателя было принято на основании полученной из Управления ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области письменной информации от 1 марта 2013 г. о том, что в ходе осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в квартире Федорова Ю.Б., установлено, что на внешнем жестком магнитном носителе были обнаружены файлы, содержащие секретные сведения, составляющие государственную тайну (л.д.27).
В связи с прекращением допуска к государственной тайне приказом генерального директора ответчика № 4/к-у от 15 марта 2013г. Федоров Ю.Б.
был уволен 18 марта 2013г. на основании п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в этот же день истец ознакомлен с приказом (л.д. 29).
Оценив в совокупности представленные ответчиком и третьим лицом доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о законности прекращения допуска Федорова Ю.Б. к сведениям, составляющим государственную тайну, и его последующего увольнения.
Поскольку Федоров Ю.Б. был лишен допуска к государственной тайне, а вакансий, не требующих такого допуска, у работодателя на период увольнения истца не имелось (л.д. 30), суд пришел к правильному выводу о соблюдении ответчиком предусмотренных ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации условий увольнения истца.
Довод о том, что приказ об увольнении истца издан 15 марта 2013 г. во время его нахождении в отпуске, не является основанием для признания приказа незаконным, поскольку этим приказом Федоров Ю.Б. увольняется после выхода из отпуска, в первый рабочий день - 18 марта 2013г., что не противоречит положениям ч. 3 ст. 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации, по которой днем прекращения трудового договора является последний день работы работника. Кроме того, в данном случае имеет место увольнение не по инициативе работодателя, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 4
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Юрия Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи