Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 10-АПУ13-13 в апелляционном порядке город Москва 28 ноября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Магомедова М.М.
Ворожцова С.А., Сабурова Д.Э.
Барченковой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бигрина Ю.Л., Краилова Е.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Бигрин Ю.Л. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Краилов Е.А. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Бигрина Ю.Л., адвокат Баранов А.А. в защиту Краилова Е.А., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Морозова Л.М.
Суд устанавливает личности осужденных:
Бигрин Юрий Леонидович, 12.04.1985 года рождения, Краилов Евгений Александрович, 26.08.1988 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Бигрин Ю.Л.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 15 ноября 2013 года.
Осужденный Бигрин Ю.Л. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет, что для защиты Бигрина Ю.Л. назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
На вопрос председательствующего осужденный Краилов Е.А.
подтверждает, что о дате, времени и месте и слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 15 ноября 2013 года.
На вопрос председательствующего осужденный Краилов Е.А.
подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Краилова Е.А. назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Осужденный Краилов Е.А. поддерживает письменное ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, которое он ранее заявлял.
На вопрос председательствующего Краилов Е.А. пояснил, что он был ознакомлен с материалами уголовного дела в июне 2013 года, судебные решения ему были вручены.
На вопрос председательствующего Краилов Е.А. подтвердил, что ему были разъяснены его процессуальные права об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако он не подавал заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Адвокат Баранов А.А. поддерживает завяленное ходатайство осужденного Краилова Е.А., просит данное ходатайство удовлетворить, поскольку были нарушены принципы равноправия и состязательности сторон.
Осужденный Бигрин Ю.Л. оставляет разрешение удовлетворении заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Адвокат подзащитного.
Шаповалова Н.Ю.
поддерживает вопроса позицию об своего 2 Государственный обвинитель Морозова удовлетворения заявленного ходатайства.
Л.М. возражает против Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
в удовлетворении заявленного осужденным Краиловым Е.А.
ходатайства - отказать, поскольку он был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, все судебные документы ему были вручены, заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и другими материалами уголовного дела после вынесения приговора в установленный законом сроки им не подавались.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Ворожцов С.А. докладывает материалы дела.
Судья - докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю., Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденных Бигрина Ю.Л. и Краилова Е.А. соответственно.
Предоставляется слово для выступления осужденному Бигрину Ю.Л., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в своих интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает позицию своего подзащитного в полном объеме.
Считает доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного Бигрина Ю.Л. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Краилову Е.А., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Краилова Е.А.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
з Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Бигрин Ю.Л. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Баранов А.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Краилов Е.А. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Морозова Л.М. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и согласие сторон на рассмотрение дела по апелляционным жалобам без проверки доказательств, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах своего подзащитного Бигрина Ю.Л. в полном объеме. Просит обратить внимание на неверную квалификацию действий Бигрина Ю.Л., приговор Кировского областного суда изменить, переквалифицировать его действия по ст.ст.
33,34 УК РФ, ст. 161 УК РФ. Бигрин Ю.Л. сам непосредственно не 4 участвовал в совершении преступления, не проникал в жилище, не применял насилие и не похищал какое - либо имущество. Его действия были сконцентрированы на предоставлении информации Краилову Е.А. о месте совершении преступления. Фактически действия Бигрина Ю.Л. необходимо квалифицировать как пособничество в совершении преступления. Считает, что в действиях Краилова Е.А. имеет место эксцесс исполнителя.
Указывает на отсутствие умысла и сговора на совершение данного преступления. Считает назначенное наказание Бигрину Ю.Л. чрезмерно суровым. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить по отношению к Бигрину Ю.Л. положения ст. 73 УК РФ.
Предоставляется слово в прениях осужденному Бигрину ЮЛ., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту в полном объеме. Вину в инкриминируемых ему преступлениях не признает.
Считает, что данным, характеризующим его личность, не была дана надлежащая оценка. Просит назначить справедливое наказание, соразмерное содеянному.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы Краилова Е.А. в полном объеме. Считает приговор Кировского областного суда незаконным и необоснованным, ввиду неверного применения уголовного и уголовнопроцессуального закона. Действия Краилова Е.А. квалифицированы неверно.
Инициатива совершения преступления исходила не от него. Указывает, что действия осужденных не были согласованы. Наказание, назначенное Краилову Е.А., считает чрезмерно суровым. Обращает внимание на молодой возраст своего подзащитного. Просит вынести справедливое решение.
Предоставляется слово в прениях осужденному Краилову Е.А., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы и позицию своего адвоката в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая полагает, что вина осужденных Бигрина Ю.Л. и Краилова Е.А.
в инкриминированных им преступлениях установлена собранными по делу доказательствами: показаниями самих осужденных, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и вещественными доказательствами, протоколами выемок, сведениями, полученными в результате осмотра приобщенных к делу иных материалов оперативно - розыскной деятельности. В основу приговора 5 были положены показания осужденного Бигрина Ю.Л., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, роли каждого из осужденных в инкриминированных им деяниях. Доводы осужденного Краилова Е.А. о совершении убийства потерпевшей Анфилатовой по неосторожности и в состоянии аффекта, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Бигрин Ю.Л. выполнил все действия, составляющие объективную сторону инкриминированного ему преступления, правового значения не имеет тот факт, что он покинул условленное место. Его дальнейшие действия в отношении похищенных денежных средств, часть которых он потратил на свои нужды, не свидетельствует об отказе от совершения преступления. Поддерживает возражения, принесенные прокуратурой Кировской области на доводы апелляционных жалоб осужденных, в полном объеме. Считает, что действия осужденных судом первой инстанции были квалифицированы правильно.
Указанная квалификация полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Наказание осужденным назначено с учетом содеянного, данных о личности, наличием смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является правильным и справедливым.
Просит приговор Кировского областного суда от 27.09.2013 года в отношении Бигрина Ю.Л. и Краилова Е.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному который не имеет дополнений к ранее сказанному.
Краилову Е.А., Предоставляется последнее слово осужденному Бигрину Ю.Л., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Раскаивается в содеянном. Обращает внимание на наличие у него отцаинвалида. Просит вынести справедливое решение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
6 В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определения суда об оплате труда адвокатам.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 7