ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ13-146
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва У декабря 2013г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив кассационную жалобу ООО «ТрансГрупп - Инвест» на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013г. по делу по заявлению ООО «ТрансГрупп - Инвест» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в г.Москве,
установил:
ООО «ТрансГрупп-Инвест» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в г. Москве от 22 июня 2012г. № 2-290-12-ПВ/13 7/46/3 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Указанным предписанием признано незаконным и предписано не применять к работникам вагонного ремонтного депо Тольятти-филиала ООО «ТрансГрупп-Инвест» Положение о премировании работников Филиала, утвержденное решениями единственного участника ООО «ТрансГруппИнвест», также предписано произвести перерасчет заработной платы работникам вагонного ремонтного депо Тольятти-филиала ООО «ТрансГруппИнвест» с марта 2011г. по май 2012г. с учетом Положений о премировании, утвержденных генеральным директором 14 июля 2008г., произвести доплату с уплатой процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
ООО «ТрансГрупп-Инвест» считает указанное предписание незаконным, так как государственная инспекция труда в г. Москве превысила свои полномочия, установленные статьями 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации, положение о премировании было принято в соответствии с требованиями трудового законодательства, в результате чего отсутствует основание признавать положение о премировании незаконным.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012г.
2 в удовлетворении заявления ООО «ТрансГрупп-Инвест» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в г. Москве отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «ТрансГрупп-Инвест», считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие не исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в г. Москве в ООО «ТрансГрупп-Инвест» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства по факту обращения председателя первичной профсоюзной организации вагонного ремонтного депо Тольятти - филиала ООО «ТрансГрупп-Инвест».
Проведенной проверкой государственным инспектором труда выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что при принятии Положений о премировании работников, вопреки требованиям ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не учтено мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.
По результатам проверки ООО «ТрансГрупп-Инвест» выдано предписание от 22 июня 2012г., которым признаны незаконными Положения о премировании работников филиала, утверждённые 1 июля 2011г. и 1 августа 2011г., и предписано не применять указанные локальные нормативные акты к работникам вагонного ремонтного депо Тольятти - филиала ООО «ТрансГрупп-Инвест», а также произвести перерасчёт заработной платы работников данного предприятия за период с марта 2011г. по май 2012г. с учётом Положений о премировании, утверждённых 14 июля 2008г., с выплатой денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Государственная инспекция труда в г. Москве действовала в пределах 3 предоставленных ей полномочий. При этом, установив, что нарушения трудового законодательства в ООО «ТрансГрупп-Инвест» имели место, суд пришёл выводу о том, что государственный инспектор труда правомерно вынес предписание об устранении допущенных нарушений.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947г., ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998г., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
4 Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что Государственная инспекция труда превысила свои полномочия, установленные статьями 356 и 357 ТК РФ, заслуживают внимание, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу ООО «ТрансГрупп-Инвест» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А.Горохов