ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-АПУ 13-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 ноября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина СР. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Малаховой Е.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Иптышева Д.В. о вызове в судебное заседание свидетелей и эксперта,
установила:
осужденный Иптышев Д.В. заявил ходатайство о проверке доказательств: вызове в судебное заседание свидетеля Близнюка В.Ф., который не был вызван в суд первой инстанции, свидетелей Наральской Н.Д.
и Сербиной Т.П. для повторного допроса, а также судебно-медицинского эксперта, о чем в судебном заседании суда первой инстанции он не заявлял.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства, исходя из следующих обстоятельств.
Оснований для признания вызова свидетелей Наральской Н.Д, и Сербиной Т.П. необходимым, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Указанные свидетели были допрошены в суде первой инстанции (т. 11 л.д.141-146, 173-175), подсудимый Иптышев Д.В. имел возможность допросить этих свидетелей, задавал им вопросы, то есть воспользовался своим правом без ограничений.
Вызов свидетеля Близнюка В.Ф. в суд апелляционной инстанции также не является необходимым, поскольку его показания, данные в ходе предварительного расследования дела, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в том числе Иптышева Д.В., который на явке этого свидетеля в судебное заседание не настаивал (т. 11 л.д.161).
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции видно, что стороной защиты заявлялось только ходатайство о вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта Брагина С.Ю., которое было удовлетворено, эксперт явился в суд и был допрошен (т. 11 л.д.176-177).
О вызове иных экспертов в судебное заседание сторона защиты не ходатайствовала, что по существу подтвердил осужденный Иптышев Д.В.
суду апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный не мотивировал ходатайство о вызове эксперта, не указал, какие именно вопросы необходимо выяснить у эксперта, и какая неполнота или неясность экспертных исследований была допущена по делу ранее, что повлекло бы необходимость допроса эксперта.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.
Отклонение ходатайства не лишает осужденного возможности в своем выступлении в суде апелляционной инстанции дать свою оценку исследованным в суде первой инстанции доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913 ч.б УПК РФ, судебная коллегия
определила:
отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Иптышева Дмитрия Валерьевича о проверке доказательств (вызове свидетелей и экспертов).
Председательствующий Судьи