1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-АПУ13-40.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 н о я б р я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Русакова В.В.
Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Затонского В.Г. и адвоката Павловой Н.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 11 июля 2013 года, по которому ЗАТОНСКИЙ ВИТАЛИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, 10 февраля 1978 года рождения, уроженец г. Красноярска, ранее не судим осуждён по ч.Зст.30-п.«б»ч.Зст.131УК РФ к девяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Затонского В.Г. компенсацию морального вреда в размере 490000(четыреста девяносто тысяч)рублей в пользу Ивковой Надежды Николаевны Затонский признан виновным и осуждён за покушение на изнасилование, совершённое с применением насилия, соединённое с угрозой убийством, повлекшее иные тяжкие последствия.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего судебное решение в отношении Затонского В.Г. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним:
- осуждённый Затонский просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что дело рассмотрено необъективно без учёта позиции защиты; утверждает, что никаких действий сексуального характера в отношении потерпевшей он не предпринимал; по мнению осуждённого, потерпевшая как лицо заинтересованное, преследуя корыстные цели, драматизирует события происшедшего; Ивкова в качестве массажиста приехала к нему домой вечером и у него пропало желание к её услугам в качестве массажиста; не отрицая нанесения удара потерпевшей, объясняет это тем, что принял Ивкову за лицо, употребляющее наркотики; при назначении наказания судом не учтено наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и состояние здоровья родителей;
- адвокат Павлова Н. Н. в интересах осуждённого Затонского просит об изменении приговора и переквалификации действий на ч.1ст.119УК РФ, предусматривающей ответственность за угрозу убийством, ссылаясь на то, что Затонский, делая заказ на услугу в виде эротического массажа в присутствии Ивковой никаких действий сексуального характера не осуществлял;
почувствовав запах уксуса от Ивковой, Затонский предположил, что та является наркоманкой, а поэтому высказал угрозу убийством; по мнению адвоката, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о применении силы с целью совершения изнасилования; одежда потерпевшей не имеет повреждений; на конечностях рук и ног потерпевшей отсутствуют кровоподтёки, на теле Затонского также не обнаружено ссадин, царапин, что также свидетельствует об отсутствии попытки изнасилования Ивковой; суд не дал оценки заключению судебно-медицинской экспертизы, относительно нанесения двух ударов в область нижней челюсти с отломом зуба, поскольку на месте приложения силы не было кровоподтёка, поэтому рану подбородка и отлом зуба Ивкова могла получить при падении с четвёртого этажа;
удовлетворение исковых требований в части возмещения морального вреда в сумме 490000 рублей не соответствует фактическому причинению нравственных страданий.
В возражении государственный обвинитель Харин СП. просит признать доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката несостоятельными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Затонского и адвоката Шевченко Е.М, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них 3 изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.
судебная коллегия Виновность осуждённого Затонского в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства потерпевшая Ивкова Н.Н. последовательно в категорической форме поясняла о том, что она занималась оказанием услуг массажа на дому без предоставления интимных услуг, имеет соответствующее медицинское образование. С июня 2012 года она работает вместе с Тельновой Е.В, по договорённости с которой та будет ей передавать заказы на оказание услуг массажа, поступающие от мужчин, предупреждая последних, что интимные услуги не предоставляются. 2 июля 2012 года по сотовому телефону Тельнова ей передала номер телефона мужчины по имени Виталий, сообщив, что предполагаемый клиент ранее занимался спортом, а затем получил травму в дорожно-транспортном происшествии. Приехав по адресу: г. Красноярск, улица Королёва №13 квартира №412 она встретилась с мужчиной, фамилию которого узнала в период расследования дела -Затонский, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она отказалась делать тому массаж. Со слов Затонского ей стало известно о плохом самочувствии последнего и желании покончить с собой из-за отсутствия общения. По просьбе Затонского она согласилась не надолго остаться. Она сняла обувь и прошла в комнату, где разговаривала с Затонским, пытаясь того успокоить и пообещала сделать массаж на следующий день. После того, как Затонский сходил в туалет, она обратила внимание, что со столика исчез ключ от входной двери. Когда она направилась к выходу, Затонский попросил у неё сотовый телефон. Она отказалась дать Затонскому свой телефон, однако, Затонский без её разрешения забрал телефон из кармана её джинсов и позвонил кому-то.
Перед этим Затонский снял с себя верхнюю одежду, оставшись в плавках и предложил вступить с ним в половую связь, на что она ответила категорическим отказом. Затем она просила Затонского выпустить её из квартиры, пыталась найти ключ от двери и забрать свой телефон, но Затонский схватил её рукой за шею, прижал её голову к своему телу и вновь высказал требование вступить в половую связь. Получив очередной отказ, Затонский позвонил с её сотового телефона, приглашая кого-то к себе, чтобы развлечься.
Затем Затонский стал разбирать её телефон, но ей удалось выхватить телефон и сделать попытку дозвониться до своего гражданского мужа Гапонова И.В, но Затонский вновь схватил её за руки и потребовал передать ему телефон. Ей удалось вырваться от Затонского и переместиться к окну, где она в очередной раз попыталась дозвониться до Гапонова И.В.
Затем Затонский взял в 4 комнате нож, подошёл к ней и, приставив лезвие ножа к её животу, стал предлагать вступить в половую связь, угрожая убийством, нанёс ей плоской частью лезвия ножа несколько ударов в область лба, после чего, удерживая нож возле живота ударил её два раза рукой в область нижней челюсти справа, отчего она почувствовала отлом части зуба. Затем Затонский ткнул остриём ножа в левую часть груди. Во время нанесения ей ударов в дверь комнаты стучали и Затонский говорил, что пришли парни и её изнасилуют группой, если она не согласится с ним вступить в половую связь. Когда Затонский направился в сторону входной двери, она решила выпрыгнуть из окна, чтобы избежать изнасилования и, опасаясь за свою жизнь. Выпрыгнув из окна, она упала на газон возле дома, находилась в шоковом состоянии. После оказания ей медицинской помощи в больнице, она рассказала о случившемся.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевшей Ивковой Н.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 2 июля 2012 года была осмотрена комната №412 гостиничного типа, расположенная на четвёртом этаже дома №13 по улице Королёва г. Красноярска. Из комнаты были изъяты два ножа.
При предъявлении указанных ножей Ивковой Н.Н, последняя опознала кухонный нож, которым Затонский угрожал ей убийством, а также наносил ей удары по голове.
Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы у Ивковой Н.Н. при доставлении в больницу были обнаружены телесные повреждения в виде множественной сочетанной травмы тела, включающей в себя: открытый оскольчатый перелом нижней трети левого плеча со смещением отломков; перелом лонной и седалищной костей левой половины таза, закрытая травма грудной клетки с переломами 6-7 рёбер слева, сквозная рвано-ушибленная рана подбородочной области, осложнённая развитием травматического шока. Данная сочетанная травма в совокупности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью Ивковой Н.Н.
Указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения могли образоваться 2 июля 2012 года в результате падения потерпевшей Ивковой Н.Н. с четвёртого этажа.
Виновность Затонского в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
5 Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Затонского в покушении на изнасилование, совершённое с применением насилия, соединённое с угрозой убийством, повлекшее иные тяжкие последствия, верно квалифицировав его действия поч.Зст.30-п.«б»ч.Зст.131УК РФ.
Выводы суда о наличии у Затонского умысла на совершение изнасилования надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными последовательными показаниями потерпевшей Ивковой Н.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Затонского при совершении указанного преступления.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Затонского об оговоре его со стороны потерпевшей Ивковой Н.Н, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их. Более того, в ходе предварительного следствия сам Затонский неоднократно в своих показаниях не отрицал того обстоятельства, что предлагал Ивковой Н.Н.
«заняться сексом»(т.1л.д.217) и вступить в половые отношения(т.1л.д.231).
Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённого Затонского, в том числе об оказании Затонскому услуги в виде эротического массажа, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
В приговоре правильно указано, что текст объявления Ивковой Н.Н.
«Профессиональный массаж у вас дома» не содержит сведений о предоставлении услуг интимного характера.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осуждённого Затонского в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
6 Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Наказание назначено Затонскому в соответствии с требованиями, ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Ссылка осуждённого Затонского о том, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, является несостоятельной и противоречит приговору, где в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Затонского учтены: - наличие двоих малолетних детей, наличие инвалидности у обоих родителей Затонского, частичное возмещение ущерба. Оснований для изменения приговора, о чём содержится просьба в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск разрешён судом в соответствии с действующим законодательством, при этом судом обоснованно указано, что потерпевшая Ивкова Н.Н. испытала от действий Затонского физические и нравственные страдания, ей установлена третья группа инвалидности. При таких данных, определённая для взыскания с Затонского сумма в размере 490000(четыреста девяносто тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда не может считаться завышенной.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Красноярского краевого суда от 11 июля 2013 года в отношении Затонского Виталия Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Затонского В.Г. и адвоката Павловой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи