ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ13-126
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 д е к а б р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по истребованному материалу кассационную жалобу Бердикова Виктора Алексеевича на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года,
установил:
Бердиков В.А. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ТУ Росимущества по Московской области), выразившегося в непринятии решения по заявлению Бердикова В.А. о предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок.
Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года, заявление Бердикова В.А. на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено, заявителю разъяснено право обращения с исковым заявлением с соблюдением правил территориальной подсудности в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Московского городского суда от 25 июня 2013 года в передаче кассационной жалобы Бердикова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы Бердикова В.А. по истребованному материалу установлены основания для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 данного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В кассационной жалобе Бердиков В.А. указывает на допущенное судьей Мещанского районного суда г. Москвы нарушение норм процессуального права, поскольку заявление Бердикова В.А. подано в соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая указанное заявление Бердикова В.А., судья исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению согласно требованиям части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения объекта недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060221:418, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, в районе д. Кобяково).
Податель кассационной жалобы указывает, что с данным выводом судьи Мещанского районного суда г. Москвы нельзя согласиться, спор о праве в настоящем деле отсутствует, заявитель по настоящему делу оспаривает именно бездействие Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, выразившееся в непринятии какого-либо решения по заявлению Бердикова В.А. о предоставлении ему в собственность земельного участка. Требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер. По делу данной категории Управление Федерального агентства по управлению государственным 3 имуществом по Московской области в силу положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать в суде отсутствие оспариваемого заявителем незаконного бездействия.
При таких обстоятельствах, как указывает в кассационной жалобе Бердиков В.А., заявление правильно оформлено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судьей Мещанского районного суда г. Москвы норм процессуального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационную жалобу Бердикова В.А. с материалом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Бердикова Виктора Алексеевича с материалом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской\Федарации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков