ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-1284
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 8 н о я б р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Грандта Константина Владимировича об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2013 г. № 112 «О приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 г. № 82 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г.
№ 380» (далее - Постановление), осуществлении нормативного регулирования,
установил:
Грандт К В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что является держателем облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 г. Действие Положения о переводе государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 г. № 82, ежегодно приостанавливается, в связи с чем он не может реализовать свои права, гарантированные Федеральным законом от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.
Требование об оспаривании Постановления по указанным заявителем основаниям было предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением суда от 7 июня 2013 г. по 2 делу № АКПИ13-479 установлено, что права граждан, являющихся держателями облигаций Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 г., оспариваемым нормативным правовым актом не нарушаются. В связи с этим заявление Николенко А.А. оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что законность оспариваемого акта проверена вступившим в законную силу решением суда, заявленные требования не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Заявление Грандта К.В. в части обязания Правительства Российской Федерации определить агента - кредитную организацию, которая должна осуществлять перевод государственных ценных бумаг СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии надлежит отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Фактически заявитель просит обязать орган государственной власти осуществить нормативное регулирование, определив в соответствующем акте агента - кредитную организацию, которая должна осуществлять перевод государственных ценных бумаг СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды общей юрисдикции не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного регулирования.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Грандта Константина Владимировича об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2013 г. № 112 «О приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 г. № 82 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. № 380», осуществлении нормативного регулирования отказать.
Возвратить Грандту Константину Владимировичу уплаченную им госпошлину в сумме 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 14.11.2013.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение^ятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации , _ ^ ^ / ^^- Н.С. Романенков