/V / 6 " ^ "О Вх.
/? 20 Вт- «рц Л* Отдел специальною контроля Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданки Неермоловой Таисии Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 4 и 5 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» 10 октября 2013 года город Санкт-Петербург Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя.
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав основании заключение статьи 41 судьи В.Г.Ярославцева, Федерального проводившего конституционного закона на «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение В Н жалобы гражданки Т.Н.Неермоловой, рос^й«о й Федер«цИи
установил:
ипииитиипиииццщ * №222680/13 15.11.2013 1. Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22* Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» часть вторая статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, в том числе дополнена абзацем третьим, ограничивающим допуск к педагогической деятельности лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся исключением или лиц, подвергавшихся уголовное уголовному преследование в преследованию отношении (за которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Пунктом 5 статьи 2 данного Федерального закона в Трудовой кодекс Российской Федерации введена статья 351 1 , устанавливающая запрет для указанных лиц на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.
Гражданка Т.Н.Неермолова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность названных положений Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации».
Как следует из представленных материалов, на основании приказа от 30 августа 2007 года Т.Н.Неермолова была принята на должность учителя русского языка и литературы муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22» (впоследствии переименованного в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 22 с углубленным изучением отдельных предметов»).
3 После получения справки информационного центра Управления МВД России по Тамбовской области от 5 июня 2012 года о том, что она привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 213 УК Российской Федерации (хулиганство), и что уголовное преследование 13 марта 2000 года было прекращено на основании статьи 9 УПК Российской Федерации (в связи с примирением с потерпевшей), трудовой договор с Т.Н.Неермоловой с учетом представления прокурора Октябрьского района города Тамбова от 25 сентября 2012 года был прекращен по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации — возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (приказ от 19 ноября 2012 года).
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 11 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 апреля 2013 года, заявительнице было отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету образования администрации города Тамбова и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 22 с углубленным изучением отдельных предметов» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Определением судьи Тамбовского областного суда от 27 мая 2013 года Т.Н.Неермоловой было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы несоразмерный пожизненный запрет на занятие устанавливают профессиональной деятельностью для лиц, уголовное преследование в отношении которых было прекращено до вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 4 года № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22 1 Федерального закона «О государственной регистрации предпринимателей» и юридических Трудовой кодекс лиц и индивидуальных Российской Федерации», не зависящий от тяжести совершенного преступления, последствий и срока давности его совершения, последующего отношения к исполнению поведения работника и его профессиональных обязанностей, что противоречит статьям 15, 17 (часть 3), 19 (часть 2), 21 (часть 1), 37, 50 (часть 1), 54, 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
2.
Согласно пункту 3 конституционного закона «О Федерации» части первой статьи Конституционном 43 Федерального Суде Российской Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Вопрос, поставленный Т.ННеермоловой, разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2013 года № 19-П по делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351 1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 221 Федерального закона «О государственной индивидуальных регистрации предпринимателей» юридических и Трудовой лиц и кодекс Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционноправовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной 5 профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ «О внесении изменений государственной статью регистрации предпринимателей» подлежат в и 221 Федерального юридических лиц и закона индивидуальных Трудовой кодекс Российской Федерации» лица, имеющие судимость за увольнению) «О - совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351 1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению законоположениях в совершении преступлений указанных прекращено по в данных нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья обеспечивается и нравственности соразмерность несовершеннолетних введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.
Этим Федерации же Постановлением признал Конституционный указанные нормы в их Суд Российской взаимосвязи не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в несовершеннолетних, сфере образования, организации их воспитания, отдыха и развития оздоровления, 6 медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость степени тяжести совершенного преступления, учета вида и срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.
При таких обстоятельствах заявительница не лишена права обратиться с заявлением деятельность о приеме в на работу сфере в учреждение, образования, осуществляющее воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского несовершеннолетних;
спорта, культуры вопрос о и искусства возможности с участием осуществления ею педагогической либо иной деятельности, связанной с непосредственными и регулярными Постановления, контактами должен с детьми, разрешаться как с следует учетом из указанного правовых позиций, выраженных в этом Постановлении, которое в соответствии со статьей 79 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» 7 действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Признать жалобу гражданки Неермоловой Таисии Николаевны не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку вопрос разрешен Постановлении от Конституционным 18 июля 2013 поставленный Судом Российской заявительницей Федерации в года № 19-П по делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351 1 Трудового кодекса Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и не подлежит обжалованию.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации № 1556-0 у> # СУД # ^ЗАСЕДАНИЙ В.Д.Зорькин