ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-1278
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 н о я б р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Коробовой Эммы Сергеевны к Российской Федерации о взыскании денежных средств, об оспаривании действий (бездействия) судьи Волгодонского районного суда Ростовской области,
установил:
Коробова Э.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением о компенсации денежного вклада на ребенка, экспроприированного органами судебной власти Российской Федерации и их должностными лицами. Ссылается на то, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области отказано в её иске к Волгодонскому отделению Сбербанка о взыскании денежного вклада на ребенка. Просит признать, что судьей нарушены положения Конституции Российской Федерации, и возложить на Российскую Федерацию обязанность компенсировать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации вред, причиненный ей действиями судьи, в результате исполнения публично-властных полномочий.
В принятии искового заявления надлежит отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заявитель оспаривает процессуальные действия судей, совершенные при осуществлении правосудия. Между тем проверка процессуальных действий судьи не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
2 Законодательством предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) судьи в рамках гражданского судопроизводства лишь в порядке, установленном главами 39, 41, 41* Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).
Требование о возложении на Российскую Федерацию обязанности компенсировать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации вред, причиненный действиями судьи, взаимосвязано с основным требованием и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии искового заявления Коробовой Эммы Сергеевны к Российской Федерации о взыскании денежных средств, об оспаривании действий (бездействия) судьи Волгодонского районного суда Ростовской области отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации X / /? 7 , Л <-"' Н.К. Толчеев