Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-АПУ13-28 в апелляционном порядке г. Москва 28 октября 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шмаленюка СИ., судей Истоминой Г.К, Скрябина К.Е.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Асадулаева А.А., Гаджиева Г.Н., Магомедова К.М., Шиллаева И.Ш.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Асадулаев А.А. (е режиме видеоконферени-связи), осужденный Гаджиева Г.Н. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Шиллаев И.Ш. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Варанов А.А. в защиту Асадулаева А.А., адвокат Магомедова КС в защиту Асадулаева А.А., адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Гаджиева Г.Н., адвокат УрсолА.Л. в защиту Магомедова К.М, адвокат Шараф М.М. в защиту Магомедова К.М., адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Шиллаева И.В., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Савинов Н.В.
Суд устанавливает личность осужденных:
Асадулаев Абдулкадыр Ахмедович, 13.03.1989 года рождения, Гаджиев Гусейн Нурмагомедович, 14.12.1977 года рождения, Шиллаев Ибрагим Шиллаевич, 25.06.1987 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Асадулаев А.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 30 сентября 2013 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Асадулаева А.А.
назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что не согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению, поскольку его родственниками заключено соглашение на представление его интересов адвокатом Магомедовой Н С .
На вопрос председательствующего осужденный Гаджиев Г.Н.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 30 сентября 2013 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Гаджиева Г.Н.
назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
На вопрос председательствующего осужденный Шиллаев И.Ш.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 30 сентября 2013 года Председательствующий объявляет, что для защиты Шиллаева И.Ш.
назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет, что осужденный Магомедов К.М. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 30 сентября 2013 года, просил провести слушание в его отсутствие. Для защиты интересов осужденного в суде апелляционной инстанции назначен Урсол А.Л., поскольку сведений о том, что у осужденного заключено соглашение с каким-либо адвокатом не имелось.
На вопрос председательствующего адвокат Шараф М.М. пояснила, что с ней было заключено соглашение на представление интересов осужденного Магомедова К.М. 25 октября 2012 года, с материалами уголовного дела она ознакомлена в полном объеме. Пояснила, что необходимости участия в судебном заседании адвоката Урсола А.Л. не имеется.
Адвокат Урсол усмотрение суда.
А.Л. оставляет разрешение данного вопроса на Государственный обвинитель Савинов разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Н.В.
также оставляет 2 Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Председательствующий сообщает, что поскольку осужденный Асадуллаев А.А. отказался от представления его интересов в суде апелляционной инстанции адвокатом, судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
освободить адвоката Баранова А.А. от защиты интересов Асадулаева А.А. в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий сообщает, что поскольку осужденный Магомедов К.М. отказывался от услуг адвоката по представлению своих интересов в суде апелляционной инстанции, и его родственниками заключено соглашение на защиту интересов осужденного с адвокатом Шараф М.М., судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
освободить адвоката Урсола А.Л. от защиты интересов Магомедова К.М. в суде апелляционной инстанции.
Адвокат Магомедова Н.С. заявляет ходатайство об исследовании в судебном заседании документов, характеризующих личность осужденного и его семейное положение, а именно: свидетельства о смерти Асадулаейвой З.И. - матери осужденного, свидетельства о рождении Асадулаева Г.А. сына осужденного, свидетельства об установлении отцовства Асадулаева А.А. по отношению к Асадулаевой ЗА., справки о состоянии здоровья сестры осужденного - Асадулаевой Г.А., согласно которой она имеет инвалидность 1 группы.
Адвокат Артеменко Л.Н. заявляет ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Гаджиева Г.Н. в сумме 4800 з рублей. Ходатайство адвоката Магомедовой Н.С. поддерживает в полном объеме.
Адвокат Шараф М.М. поддерживает заявленные ходатайства, а также просит приобщить к материалам уголовного дела письменные тезисы ее выступления в суде апелляционной инстанции.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. поддерживает заявленные ходатайства, а также заявляет ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Шиллаева И.Ш. в сумме 4800 рублей.
Осужденный Асадулаев А.А., Гаджиев Г.Н., Шиллаев И.Ш. не возражают против удовлетворения заявленных ходатайств.
Государственный обвинитель Савинов Н.В. считает, что ходатайство, заявленное адвокатом Магомедовой Н.С, удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах уголовного дела имеются все указанные документы.
Против удовлетворения ходатайств, заявленных адвокатами Артеменко Л.Н., Шаповаловой Н.Ю., Шараф М.М., не возражает.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
удовлетворить, заявленные стороной защиты ходатайства, приобщить к материалам уголовного дела заявление адвоката Шаповаловой Н.Ю.
о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Шиллаева И.Ш. в сумме 4800 рублей, заявление адвоката Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Гаджиева Г.Н. в сумме 4800, письменные тезисы выступления адвоката Шараф М.М. Ходатайство адвоката Магомедовой Н.С. об исследовании в судебном заседании документов также удовлетворить.
От участников процесса иных ходатайств не поступало.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Истоминой Г.Н. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Асадулаеву А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
4 Предоставляется слово для выступления осужденному Гаджиеву Г.Н., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному Шиллаеву И.Ш., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Шиллаева И.Ш.
о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Гаджиева Г.Н о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шараф М.М., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Магомедова К.М. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Магомедовой Н.С, которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Асадулаева А.А. незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Савинову Н.В., который считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Поскольку судебной коллегией удовлетворено ходатайство адвоката Магомедовой М.С., адвокату предоставляется возможность огласить документы, характеризующие семейное положение осужденного Асадулаева А.А.
Адвокат Магомедова Н.С. оглашает:
1. Свидетельство о смерти Асадулаейвой З.И. - матери осужденного.
2. Свидетельство о рождении Асадулаева ГА. - сына осужденного.
3. Свидетельство об установлении отцовства Асадулаева А.А. по отношению к Асадулаевой З.А.
5 4. Справка о состоянии здоровья сестры осужденного - Асадулаевой ГА., согласно которой она имеет инвалидность 1 группы.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
учитывая отсутствие иных ходатайств о дополнении судебного следствия, закончить судебное следствие и перейти к прениям сторон.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Шиллаева И.Ш.
о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме. Просит снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ. Осужденный вину свою признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется. Судом не установлено отягчающих обстоятельств.
Предоставляется слово в прениях осужденному Шиллаеву И. Ш., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, а также доводы адвокта Шаповаловой Н.Ю.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н, которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Гаджиева Г.Н. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме. Приговор считает несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не установлено отягчающих ответственность обстоятельств. Суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличение иных соучастников преступления. Просит приговор изменить по доводам апелляционных жалоб, смягчить назначенное наказание.
6 Предоставляется слово в прениях осужденному Гаджиеву Г.Н, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях адвокату Магомедовой Н. С., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Асадулаева А.А. незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме. Считает, что приговор является незаконным, ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.
Осужденный Асадудаев А.А. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, в военном формировании он пребывал в течении непродолжительного времени. Асадулаев А.А. давал правдивые, подробные, непротиворечивые показания, активно способствовал раскрытию преступления, изобличал иных соучастников преступления. Осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется. Указывает, что Асадуллаев А.А. рос в многодетной семье, в настоящее время является сиротой, а его сестра, которой он помогает материально, страдает хроническим заболеванием - диабет. Считает, что совокупность всех перечисленных обстоятельств позволяет признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Просит снизить размер назначенного Асадулаеву А.А. наказания.
Предоставляется слово в прениях осужденному Асадулаеву А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме и доводы адвоката Магомедовой Н. С.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шараф М.М., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Магомедова К.М. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме. В апелляиионной жалобе осужденный Магомедов К.М. указывал, что он не создавал организованною группу, при этом, он указал, что как и другие привлекаемые по данному уголовному делу лица, примкнул к НВФ и был его участником. Осужденный давал подробные, непротиворечивые, правдивые показания, которые подтверждаются показаниями других осужденных по делу.
Ссылается на показания Асадулаева (т. 1 л.д. 129-134, т. 2 л.д. 143-152, т. 6 л.д. 124-126), показания Шилаева (т. 1 л.д. 74-74) из которых следует, что некий Ильяс (установленное лиио, находящееся в розыске) из села Балахани, является инициатором денежных требований ко всем потерпевшим по данному уголовному делу. Так, из показаний всех осужденных видно, что Ильяс привлек, как Магомедова КМ., так и всех остальных осужденных, Ильяс 7 записал на электронные носители обращения к потерпевшим с требованиями выдачи денег в сумме 20 млн. рублей. В качестве доказательства ОПС к делу приобщены все электронные носители с требованиями о выдаче денег, адресованные потерпевшим. На видеозаписи видно, что именно Ильяс требует деньги. Ильяс выдал оружие Магомедову К.М. и другим осужденным для обеспечения своих требований. Помимо оружия, Ильяс обеспечил их обмундированием, электронными носителями с записями адресованными к конкретным лицам. Считает, что никто из осужденных не создавал НВФ, а лишь были привлечены к нему, как участники под руководством Илъяса. Полагает, что квалификация действий осужденного судом дана неверная. Считает, что действия Магомедова К.М. следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 208 УК РФ. Признание Магомедова К.М. виновным по п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ является несостоятельным. Исходя из показаний всех осужденных, самого Магомедова КМ., а также показаний всех потерпевших следует, что Магомедов К.М. не составлял эти обращения и не передавал ни одному из потерпевших электронные носители с требованиями выдачи денежных средств. Этим занимались другие осужденные, делали это добровольно.
Никакого физического или психического давления на других участников НВФ Магомедов К.М. не применял. Поэтому по п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ Магомедов К.М. должен быть оправдан из-за отсутствия в его действиях состава преступления. Ссылается на имеющиеся в материалах уголовного дела смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: Магомедов К.М. добровольно пришел в УФСБ РФ и заявил об указанных фактах, им была дана явка с повинной, в ходе предварительного и судебного следствия Магомедов К.М. давал подробные, правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Магомедов К.М. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет высшее образование, имеет на иждивении троих детей, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, целью его вступления в НФВ было проведение журналистского расследования. Просит приговор изменить, апелляционных жалоб, наказания.
переквалифицировать действия снизить размер назначенного по доводам осужденному Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Савинову Н.В., который считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденных установлена материалами уголовного дела, частично признательными 8 показаниями осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия, о совершении ими инкриминируемых им преступлений, показаниями свидетелей Магомедова А.Х (т.6л.д. 1-3), Гасалихмаева М.М., Омарова Ш.М.
( т.л.д. 11-12,13-14), Меджидова М.А. и Нухова СМ. (т. 6 л. д. 4-5,6-7), протоколами выемок и осмотров флеш - карт с видео обращениями к потерпевшим и требованием передачи им денежных средств, протоколами опознания свидетелями осужденных, как лиц, которые передавали флеш карты через них потерпевшим, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотра изъятого у осужденных оружия, заключениями судебно - криминалистических экспертиз и другими доказательствами по делу, анализ и оценка которых полно приведены в приговоре. Судом правильно установлено, что осужденные в феврале 2012 года находясь в с.
Балахани добровольно вошли в НВФ. В последующем, по указанию руководителя НВФ в г. Махачкале была создана отдельная незаконная вооруженная подгруппа в составе членов Гаджиева, Асадулаева, Шиллаева, которой руководил Магомедов. На вооружении подгруппы имелось огнестрельное оружие и боеприпасы, группа характеризовалась сплоченностью и устойчивостью, которые достигались согласованностью совместных действий членов, поддержанием внутренней дисциплины, которая основывалась на приверженности к радикальной исламской идеологии. Для существования в походных условиях Магомедовым были приобретены горные костюмы, камуфлированные куртки и палатки, лежаки, спальные мешки, было арендовано жилище в Махачкале, где скрывались члены НВФ Асадулаев и Шиллаев, из с. Балахни было привезено огнестрельное оружие. Судом установлена вина осужденных и в том, что они совершили вымогательство организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере. Также вина осужденных в инкриминированных им деяниях подтверждается иными доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре. Квалификация действий осужденных судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. При назначении наказания осужденным суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства.
Наказание им назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебное следствие объявляется оконченным.
9 Суд переходит к прениям сторон.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Асадулаеву А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, дополнений к ранее сказанному не имеет.
Предоставляется последнее слово осужденному который просит снизить размер назначенного наказания.
Гаджиеву Г. Н., Предоставляется последнее слово осужденному Шиллаеву который поддерживает доводы своего адвоката в полном объеме.
И. Ш., Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определения суда о выплате вознаграждения адвокатам.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий | Секретарь ^ - (^ .
ю