ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-Д13-64 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « ? » декабря 2013 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Миннуллина И.Ф., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2006 года Миннуллин Инзил Фавизович, 17 июня 1984 года рождения, ранее судимый 16 сентября 2005 году Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по ч.З ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свобода, на основании ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2006 года приговор от 17 апреля 2006 года в отношении Миннуллина И.Ф. изменен: в описательной части приговора вместо «ножевые резаные ранения шеи» постановлено считать «ножевое резаное ранение шеи», в остальной части приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2007 года приговор от 17 апреля 2006 года и кассационное определение от 20 июля 2006 года в отношении Миннуллина И.Ф. изменены:
исключено указание об учете при назначении наказания, что он совершил преступление, посягающее на одну из важнейших ценностей человека - его жизнь, лишил жизни человека, учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение его в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, во время совершения преступления и смягчено назначенное ему по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2010 года приговор от 17 апреля 2006 года и кассационное определение от 20 июля 2006 года в отношении Миннуллина И.Ф. изменены:
смягчено наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ до 10 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2013 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Миннуллина И.Ф. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
Миннуллин И.Ф. признан виновным в убийстве Гиззатуллиной ГС.
Преступление им совершено в ночь с 16 на 17 октября 2005 года в с.Уязытамак Туймазинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Миннуллин И.Ф., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета всех смягчающих его наказание обстоятельств. Полагает, что суд кассационной инстанции, внеся изменения в приговор, улучшающие, по его мнению, его положение, необоснованно оставил назначенное наказание без изменения. Утверждает, что судом не дана оценка актам экспертиз №№ 1576 и 562, выводы которых противоречат друг другу. Также считает, что приговор основан на доказательствах, которые не являлись предметом исследования суда, чем были нарушены требования ст.240 УПК РФ. Просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.
3 Изучив надзорную жалобу осужденного Миннуллина И.Ф. и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.З ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Однако данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не выполнены.
В обоснование своего вывода о виновности Миннуллина И.Ф. в содеянном суд в приговоре сослался, в том числе, и на заключение эксперта № 1576.
Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, заключение эксперта № 1576 (л.д.53-61) в ходе настоящего судебного разбирательства оглашено и исследовано не было.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Миннуллина И.Ф., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2013 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Миннуллина И.Ф. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации у ^ /^/ Ц/ ' ' ^ " ъ А.А.Толкаченко