ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№202-КГ13-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва _ ^ / н о я б р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив ис требованное гражданское дело по кассационной жалобе представителя начальни ка Службы в городе Сортавале Пограничного управления ФСБ России по Рес публике Карелия (далее - Служба ФСБ России) по доверенности Михайловского Е.Е. на определение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 29 января 2013 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного воен ного суда от 15 апреля 2013 г. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по заявлению Верещагина ИВ.,
установил:
решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 9 июля 2012 г., всту пившим в законную силу, Верещагину отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании им решения жилищной комиссии Службы ФСБ России, связан ного с отказом в принятии на жилищный учет.
В связи с этим начальник Службы ФСБ России обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о взыскании с Верещагина судебных расходов по оп лате проезда представителя Михайловского в сумме 940 рублей, связанных с яв кой в суд.
Определением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 29 января 2013 г., оставленным без изменения в апелляционном порядке, в удов летворении указанного заявления отказано.
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 10 июня 2013 г. в передаче кассационной жалобы должностного лица на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассаци онной инстанции отказано.
2 В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных поста новлений.
При этом автор жалобы указывает, что в результате необоснованного об ращения Верещагина в суд Службой ФСБ России как стороной по делу были по несены расходы на проезд ее представителя, которые произведены из средств фе дерального бюджета внепланово. Размер понесенных расходов подтверждается имеющимися в деле документами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ эти расходы подлежат возмещению за счет Верещагина.
Изучив материалы дела, нахожу, что приведенные в жалобе доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании по сле дующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых за коном публичных интересов.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, суды пришли к выводу об от сутствии оснований для их возмещения и удовлетворения соответствующего за явления начальника Службы ФСБ России.
При этом суды исходили из того, что представитель начальника Службы ФСБ России - Михайловский лично каких-либо расходов в связи с рассмотрени ем дела по заявлению Верещагина не понес. Все понесенные им расходы компен сированы Службой ФСБ России на основании командировочных удостоверений.
В свою очередь командировочные расходы Службы ФСБ России на своего со трудника нормами действующего законодательства не отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку участие в суде данного представите ля обусловлено его непосредственными должностными обязанностями.
Однако указанные выводы судебных инстанций вызывают обоснованные сомнения.
Так, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу рас ходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Действующим гражданским процессуальным законодательством не уста новлено каких-либо изъятий из общего правила о распределении судебных рас ходов между сторонами по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ.
Таким образом, общие положения ГПК РФ, в частности ст. 98 ГПК РФ, применяются и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотно шений.
Следовательно, Служба ФСБ России, выступая в суде в качестве стороны по делу, в чью пользу состоялось решение суда, вправе рассчитывать на возме щение издержек, связанных с рассмотрением этого дела.
3 Иное толкование норм процессуального права, которого придерживаются судебные инстанции, противоречит принципу равенства сторон в гражданском судопроизводстве, закрепленному в ст. 6 ГПК РФ.
Утверждение судов о том, что возмещение командировочных расходов не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не основано на нормах действующего законодательства.
В результате обращения Верещагина в суд государство в лице Службы ФСБ России понесло расходы, связанные с явкой ее представителя в судебные за седания.
Эти расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с Верещагина.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что судами допущены сущест венные нарушения норм процессуального права, в связи с чем без отмены обжа луемых судебных постановлений невозможны восстановление и защита нару шенных прав заинтересованного лица.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381 и ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя начальника Службы в городе Сортавале Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия по доверенности Михайловского Е.Е. на определение Петрозаводского гарнизонного военного су да от 29 января 2013 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 15 апреля 2013 г. вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /(>2^\^к/ //\%Л№\ А.И. Соловьев