ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№202-КГ13-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^Уу ноября 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив ис требованное по кассационной жалобе бывшего военнослужащего филиала Феде рального государственного образовательного учреждения высшего профессио нального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Куз нецова»» (далее - Академия) капитана 2 ранга запаса Каверина Сергея Анатолье вича на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 16 мая 2013 г. гражданское дело об оспаривании им действий заместителя на чальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанных с от казом в предоставлении распределенного жилого помещения,
установил:
решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2013 г. заявление Каверина удовлетворено. Суд признал незаконным решение названного выше должностного лица об отказе в предоставлении Каве рину распределенного жилого помещения по договору социального найма.
Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 16 мая 2013 г. решение суда по жалобе представителя ЗРУЖО отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 3 июля 2013 г. в передаче кассационной жалобы Каверина на апелляционное определе ние для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отка зано.
В жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Каверин выражает несогласие с судебным постановлением суда апелляционной 2 инстанции и просит его отменить, оставив в силе решение гарнизонного военного суда.
В частности, автор жалобы указывает на то, что в соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон) у него, как военнослужащего, назначенного в установленном порядке на должность преподавателя, возникло право на дополнительную площадь жилого помещения, а поэтому, как он полагает, мог рассчитывать с учетом этого права на обеспечение жилым помещением общей площадью до 61 кв.м. на состав семьи, состоящей из 1 человека.
Изучив материалы дела, нахожу, что приведенные доводы жалобы заслу живают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании по следую щим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых за коном публичных интересов.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Каверин проходил военную службу с 6 июня 1989 г., при этом в должности преподавателя кафедры Академии - с 16 февраля 2009 г.
Приказом начальника Академии от 29 октября 2010 г. заявитель в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от занимаемой должно сти и зачислен в распоряжение начальника этой же Академии.
В декабре 2011 года Каверин уволен с военной службы по состоянию здо ровья и с 25 апреля 2012 г. исключен из списков личного состава Академии. При этом на момент увольнения заявитель не был обеспечен жильем по нормам жи лищного законодательства.
Согласно извещению от 15 ноября 2012 г. Каверину на состав семьи 1 че ловек с учетом его права на дополнительную площадь распределена двухкомнат ная квартира в городе Санкт-Петербурге обшей площадью 45,6 кв.м.
Однако решением заместителя начальника ЗРУЖО от 21 декабря 2012 г.
Каверину отказано в предоставлении по договору социального найма распреде ленного жилого помещения ввиду превышения нормы предоставления площади жилого помещения на 9,6 кв.м. и отсутствия у него права на дополнительную площадь.
Суд второй инстанции, признавая это решение законным и отказывая в удовлетворении заявления Каверина, пришел к выводу о том, что в 2012 году он не мог претендовать на предоставление указанного жилого помещения, посколь ку не являлся военнослужащим - преподавателем военного образовательного уч реждения профессионального образования, так как был освобожден от замещае мой должности и уволен с военной службы.
Кроме того, по мнению суда второй инстанции, право на дополнительную площадь сохраняется только за военнослужащими, уволенными по ряду льготных оснований и имеющими воинское звание полковник, ему равное и выше. Следо- 3 вательно, предусмотренные п. 8 ст. 15 Федерального закона гарантии на него не распространяются.
Между тем данные выводы суда апелляционной инстанции представляются необоснованными, исходя из следующего.
В силу п. 8 ст. 15 Федерального закона военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 кв.м. и не более 25 кв.м.
Согласно положениям п. 3 ст. 15.1 Федерального закона норма предостав ления жилого помещения может быть увеличена до 9 кв.м. с учетом конструк тивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жи лое помещение, а для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы - до 18 кв.м.
Из материалов дела видно, что на жилищном учете Каверин состоял с 20 мая 2009 г., то есть в период прохождения военной службы в должности пре подавателя кафедры, что не оспаривалось в суде (л.д. 2, 75, 95).
Следовательно, Каверин на момент замещения указанной воинской долж ности отвечал требованиям п. 8 ст. 15 Федерального закона и вправе был претен довать на получение от государства распределенной ему квартиры на состав се мьи из 1 человека, поскольку это право возникло у него до зачисления в распоря жение начальника Академии.
Исходя из положений ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, прохождение военной службы не на воинской должности при зачислении в рас поряжение командира (начальника) является исключением из общего правила и обусловливается обстоятельствами, не зависящими от военнослужащего. Такое изменение служебно-должностного положения предопределяется необходимо стью разрешения вопросов дальнейшего прохождения военнослужащим военной службы и ограничивается конкретными сроками.
В данном случае освобождение Каверина от указанной должности вызыва лось объективными обстоятельствами - проведением организационно-штатных мероприятий и не зависело от его воли, а поэтому не могло ограничивать реали зацию возникших у него ранее жилищных прав, в том числе на предоставление дополнительной площади жилого помещения после его зачисления в распоряже ние и увольнения с военной службы.
Более того, заявитель, используя свое право, предусмотренное п. 16 ст. 15 Федерального закона, выразил согласие компенсировать за счет собственных средств затраты федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения (л.д. 51).
Эти обстоятельства при рассмотрении вопроса о правомерности оспари ваемого решения жилищного органа Минобороны России и его соответствия тре бованиям законодательства судом апелляционной инстанции остались без внима ния.
4 С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции об отсутст вии оснований для удовлетворения заявления Каверина не могут быть признаны обоснованными.
Кроме того, окружным военным судом при разрешении данного дела не применены положения абз. 3, 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона и им не дано со ответствующей правовой оценки, исходя из имеющихся в деле доказательств.
В частности, в деле имеются документы, из которых видно, что во время прохождения Кавериным военной службы предусмотренные законом социальные гарантии в виде обеспечения жилым помещением для постоянного проживания государством в лице Минобороны России предоставлены не были.
Вместе с тем Каверин проходил военную службу с 1989 года, в том числе в должности командира турбинной группы с 1996 года, и продолжил ее прохожде ние на различных воинских должностях вплоть до 2010 года. Его общая продол жительность военной службы к моменту зачисления в распоряжение начальника Академии составляла в календарном исчислении свыше 20 лет.
Данные доказательства судом не исследовались.
Однако вопрос о возможном праве заявителя на обеспечение в период про хождения военной службы жильем для постоянного проживания, в том числе с учетом права на дополнительную площадь, имел существенное значение для пра вильного разрешения настоящего гражданского дела, поскольку возникновение либо утрата этого права при указанных обстоятельствах не могли обуславливать ся его зачислением в распоряжение и последующим увольнением с военной службы.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что судом допущены существен ные нарушения норм материального права, в связи с чем без отмены обжалуемо го апелляционного определения невозможны восстановление и защита нарушен ных прав Каверина.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381 и ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Каверина Сергея Анатольевича на апелляционное опреде ление Ленинградского окружного военного суда от 16 мая 2013 г. вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.И. Соловьев